Казахстан впервые за много лет будет выбирать мажилисменов не только по партийным спискам, но и по одномандатным округам. О своем желании стать депутатом-одномандатником уже заявили многие бизнесмены, и общественные деятели, чьи доходы – тайна за семью печатями. Некоторые эксперты уже высказывают опасения: а не ради ли защиты каких-то смутных интересов рвутся в парламент отдельные граждане? Тем более что Казахстан уже проходил через подобное: 20 лет назад именно засилье лоббистов в нижней палате парламента стало одной из причин отказа от мажоритарной системы выборов. «Голос народа» на примере зарубежных стран объясняет чем плох лоббизм и рассказывает как с ним пытаются бороться во всем мире.

Когда-то, еще в 90-х, Казахстан обсуждал законопроект «О лоббизме». Предполагалось, что если все нюансы этой деятельности прописать в конкретных нормах, то и бюджет пополнить дополнительными налогам и можно, и вывести все подковерные игры на поверхность. Однако мировой опыт доказывает: справиться с негативными последствиями лоббизма практически невозможно.

Американская мечта и реальность

Главная страна, которая приходит на ум в этом плане – США. Здесь закон «О лоббизме» существует уже много лет. Прописано – кто и как может защищать интересы той или иной группы, как найти «своего» лоббиста. Но в последние годы все больше людей в Штатах заявляют, что лоббизм отдельных бизнес-структур ставит в невыгодное положение их конкурентов. А исследования показывают, что больше всех страдают от действий лоббистов простые граждане страны. В законодательных органах лоббирование, связанное с бизнесом, составило 72%, в то время как на долю группы защитников общественных интересов пришлось всего 16%. 

Особо остро проблему подсветила пандемия коронавируса. В 2020 году, когда весь мир ушел на самоизоляцию, правительства всех стран, в том числе США, в ручном порядке открывали и закрывали возможности для работы целых отраслей. На то, чтобы «достучаться» до администрации Трампа бизнесмены тратили миллиарды долларов. Эти траты, конечно же, потом легли в цену производства, но без них отрасли вообще могли перестать работать, поэтому GR-менеджеры старательно искали в Сенате и правительстве тех, кто защитит их интересы. И, к примеру, фермерам в итоге разрешили заниматься своим делом, многим отраслям, в том числе – отельному бизнесу и ресторанам, предоставили льготы по уплате налогов. Однако по итогам всей кампании эксперты по налогообложению сообщили Washington Post, что самые большие послабления налогообложения получили инвесторы хедж-фондов и владельцы коммерческой недвижимости. 

Неевропейские ценности

Не обошла проблема скрытого лоббирования и Европу. Один из последних и, пожалуй, самых громких скандалов Старого Света – Катаргейт. Выяснилось, что часть политиков континента за особые привилегии и денежное вознаграждение приукрашивали усилия Эмирата в охране прав рабочих при строительстве стадионов для Евро-2022 и закрывали глаза на некоторые нарушения прав человека в Катаре.

Следствие еще идет. Некоторые члены Европарламента взяты под стражу.

Но это, как отмечают международные исследователи, лишь следствие имеющихся проблем. Согласно данным исследования  Transparency International EU, 27% депутатов европарламента имеют некую «подработку». Причем у некоторых дополнительные доходы возникли только лишь после получения депутатского мандата. Нашлись и те, чьи доходы от этой подработки в разы превышают и без того немалую депутатскую зарплату.

Чем же именно зарабатывают депутаты? В графе «вид деятельности» значатся  «фрилансер», «действующий юрист на пенсии», «владелец консалтинговой компании», «член надзорного органа» и «нерегулярная адвокатская деятельность». Нашлись и те, кто, как, к примеру, депутат Европарламента Миапетра Кумпула-Натри, занимали руководящую должность в крупной компании своей страны и являлся членом комитета Европарламента, курирующего ту же самую отрасль. Все это, как предупреждают в Transparency International EU, может быть свидетельствами скрытого лоббизма в законодательном органе ЕС.

И при этом международная организация делает сноску: данные могут быть еще более шокирующими, но все сведения они черпали из деклараций о доходах, сданных  парламентариями. А европейское законодательство приказывает декларациям депутатов верить на слово и не проверять предоставленные сведения. 

Пример СНГ

Не избежали практики лоббизма и в странах СНГ. Много раз обвиняли в защите интересов частников депутатов кыргызского Жогорку Кенеша, узбекского Олий Межлиса и российской Госдумы.

Причем в последней, согласно исследованию «Трансперенси Интернешнл – Россия», председатели комитетов  и их заместители зачастую действуют в интересах профильных отраслевых союзов, конкретных предприятий или ведомств. Есть примеры того, что депутаты и их семьи становились выгодоприобретателями от вносимых законопроектов.

Как указывается в исследовании Трансперенси, зампред комитета по аграрным вопросам и бенефициар агрохолдингов «Красный Восток Агро» и «Эдельвейс групп» Айрат Хайруллин инициировал законопроекты в интересах крупного агробизнеса, глава комитета по энергетике Павел Завальный действовал в интересах «Газпрома», а от законопроектов руководителя комитета по финансам Анатолия Аксакова выиграли члены «Ассоциации банков России» и ВЭБ. 

Не единожды обвиняли в скрытом лоббировании интересов отдельных бизнес-групп и парламентариев Казахстана. Но если в Евросоюзе такого рода обвинения можно хоть как-то доказать через публичные декларации депутатов, то в Казахстане декларации о доходах политические деятели и члены их стали сдавать лишь с 2021 года. При этом они не являются публичными.