Наличие нефтезапасов - еще не гарантия «Дубая»
Обширные запасы казахстанских нефтяных месторождений кто-то считает залогом сытой жизни, а кто-то – настоящим проклятьем. Мы, с одной стороны, за счет нефтедолларов многое построили в стране, с другой – не создали главного – достойной по прибыли альтернативы неуклонно мельчающим месторождениям. Известный казахстанский экономист Куаныш Жаиков в интервью golos-naroda.kz рассказал, почему все происходит так, как происходит, была ли у нас возможность отказаться от нефти ранее и можем ли мы слезть с нефтяной иглы в будущем?
- Куаныш, и среди экспертов, и среди населения часто можно встретить мнение, что не будь у Казахстана столько нефти, мы бы уже давно подняли бы собственное производство и научились хорошо работать. Вы с этим согласны?
- Да, Казахстан действительно находился в нефтяной зависимости, а любая зависимость - это плохо. Когда есть стабильный источник валюты, это расслабляет. Но вопрос в другом - был ли у Казахстана шанс пойти другим путем? Думаю нет. Посмотрим на соседей - Кыргызстан, Узбекистан, Беларусь, Украина, Грузия. Все эти страны с бедной экономикой, с более низким подушевым доходом, чем в Казахстане. И со времен распада Союза они все еще развиваются.
Нас же нефть сделала диспропорционально богатыми на ровном месте. Что мы могли бы еще экспортировать в объемах 60 миллиардов долларов ежегодно? Вопрос без ответа. Именно нефтяные деньги обеспечивали качество нашей жизни последние 20 лет. Те казахстанцы, которые говорят, что не получили от нефти ничего, на самом деле, косвенно все же что-то получили. Элементарно, бытовая техника, автомобили, стройматериалы - все это закупалось на нефтяные деньги.
Классно, что мы придумали Национальный фонд. Он помог нам балансировать шоки кризиса 2008 года, 2015 и 2020 года. Нефть спасала и сложно что-то противопоставить нефти. У нас была бедная база и бедная экономика изначально, но благодаря нефтяным деньгам сейчас она выросла в два раза и теперь цены на нефть и торговля нефтью, по факту, не имеет такого большого значения. Если условно что-то закроют-перекроют, мы не сильно потеряем в деньгах. Но это именно сейчас, в это время – время подумать о том, как снижать нефтезависимость и как грамотно вложить свои нефтедоллары.
- Но мы ведь не единственная страна, богатая нефтью. Норвегия, Арабские Эмираты, к примеру, тоже качают нефть. Но если сравнить уровень жизни казахстанца и араба, то сравнение будет явно не в нашу пользу.
- ОАЭ и Норвегия - маленькие страны, они себе в своих маленьких микроклиматах создали настоящий комфорт на нефтянные деньги. Казахстан - большая, растянутая географически страна, мы «размазали» нефтяные деньги по этой растянутости и получилось, что все живут средне.
Условно, если бы Карачаганакское месторождение отдавало бы деньги только Уральску, а Тенгизское - только Атырау, то Уральск или Атырау были бы маленькими «Дубаями». Но Казахстан работает по-другому, у нас централизованная система власти.
- Что делать сейчас, если взять за основу понимание, что нефтедоллары – это хорошо, но не вечно?
- Сейчас мы свои нефтедоллары должны инвестировать в инфраструктуру. Система водоснабжения, канализации, дороги, мосты, электроснабжение, жд-дороги, трассы - это очевидные зоны инвестиций. Нефть кончится, а мы останемся с инфраструктурой. Не нужно угадывать тренды и делать прогнозы того, какие товары или услуги будут актуальны в будущем. Плевать – какой бы товар не был, чтобы его создавать, нужна инфраструктура, чтобы перемещать - транспортные развязки.
Кроме того, нужны реформы не денежного характера. А именно - реформа банковской сферы и верховенства права для предпринимателей. То есть, обеспечить бизнес доступными кредитами и защитой от акиматов, силовиков и всех, кто хоть как-то смог бы отобрать предприятие у бизнесмена. В таких облегченных условиях - когда нет коррупции, есть доступ к кредитам и инфраструктура стабильная, бизнес будет самостоятельно развиваться, без какой-либо помощи со стороны государства.
Не нужно ориентироваться на Запад, достаточно - отказаться от советского прошлого
- Получится ли тогда нам уйти от «сырьевого проклятья» и начать продавать за рубеж продукцию высокого передела?
Я не сторонник того, чтобы уходить от «нефтянной иглы» быстро и определять какой-либо товар, который на все 100% заменит нефть в структуре экспорта. Мне кажется, что сейчас производить что-то на экспорт, в общем, будет не так рентабельно.
У Казахстана две основные страны, куда мы что-либо вывозим - Китай и Россия. Страны Центральной Азии не в счет, кроме муки мы туда особо ничего не продадим. Так вот Китай - это страна, где ширпотреб есть свой, они ищут товары премиум-класса, поэтому экспортируют вещи из Германии, Бельгии. А Казахстан если и производит что-то, то производит ширпотреб. Так что, если брать Китай, то туда мы сможем экспортировать только сельхозпродукцию, то есть, по сути, то же самое сырье. А на Россию смотреть и вовсе не стоит, сейчас из-за санкций, внутренний российский производитель в агрессивном порядке будет удерживать свой рынок. Залезть туда казахстанским производителям будет непросто.
Но отсутствие экспортных рынков сбыта - это не повод для того, чтобы не развиваться экономически. У нас есть резервы для внутреннего роста, поскольку мы незрелая экономика. Представьте себе казахстанский региональный город, условный Жезгазган – там есть работники «Казахмыса» с зарплатами под 300 тысяч тенге. Но город пустой, один караоке и две тойханы, некуда тратить деньги. И так по всему Казахстану, кроме разве что Алматы – города пустые, соответственно деньги не оборачиваются, а круговорот денег – это основа экономики. Строго говоря, не обязательно создавать гигантские заводы, можно заполняться умеренными производствами и услугами и это обеспечит нам умеренный рост экономики на 10-15 лет.
Мы хотим как в Европе, но нужно понимать, что маленькие Европейские страны, связанные между собой тесной торговлей, это совершенно другой тип экономики. То, что подходит для Польши и Бельгии, не подходит для Казахстана. У нас огромная территория, каждая область, условно, как штат в Америке. Но, в отличие от США и Канады, у нас слабо развитое местное управление, у нас по-прежнему рулит госплан, как в СССР.
То есть, из Астаны в регионы спускается некая стратегия, в столице как будто бы лучше знают, что в условном Мангистау нужней.
Местные акиматы и маслихаты имеют власть решать только социальные вопросы, но не экономические. Если бы дать им такие полномочия, то они сами бы решали вопросы организации индустриальных зон, таможенных зон, совместных трасс, открытию логистических хабов.
В ЗКО маслихаты налаживали бы сотрудничество с Россией, в Туркестанской области - с Узбекистаном. Например, в Мангистаускую области дешевле возить еду из Ирана по морю. Но из-за того, что есть госплан, по которому нужно поддерживать крестьянские хозяйства Костанайской области, приходится брать ту же самую еду втридорога из-за дорогой логистики.
Ислам Жангельды
