Golos-naroda.kz

Ранее в Казахстане принят Закон «О дактилоскопической и геномной регистрации». Нормы закона должны вступить в силу с начала следующего года. Обязательной процедурой станет снятие отпечатков пальцев лицам с 12 лет. За отказ предусмотрен штраф. Корреспондент «Голоса народа» выясняла, не станет ли нововведение очередной угрозой частной жизни казахстанцев.

Заместитель директора Высшей школы права Maqsut Narikbayev University Дана Утегенова рассказала, что принятие данного закона предполагает риск утечки персональной информации наших граждан. Данные, которые планируют собирать, носят особо чувствительный характер, подчеркнула она.

«Если ранее мы рассказывали о кейсах, которые были связаны с утечкой персональных данных, в том числе в Egov, Центральной избирательной комиссии, Генеральной прокуратуре. Данные кейсы свидетельствовали о том, что государственные органы, к сожалению, не в полной мере могут обеспечить сохранность и безопасность персональных данных. Но на данный момент сейчас мы уже ведем речь о более чувствительной категории данных, то есть о биометрических данных. К примеру, если фамилию, имя, отчество, адрес и другие сходные персональные данные можно поменять. А то, что касается чувствительной информации, отпечатков пальцев, то будет сложно замену произвести, потому что отпечаток пальца – один в своем роде и носит уникальный характер. Поэтому, в случае если данные будут украдены или переданы иностранными или местными мошенниками, то это даст обширную информацию о субъекте», — рассуждает эксперт.

Юрист отмечает, что биометрические данные мошенники могут подделать. К примеру, опыт Таджикистана в привязке идентификации лица к паспорту привел к подмене паспортов и подделке данных.

«Мы видим, что в случае сдачи отпечатков пальцев и хранения их в единой базе. Должна быть гарантия со стороны государства, что условия хранения полностью будут отвечать требованиям, международным стандартам. Пока таких заверений нет. Мы не слышали, как называются оборудование или сервера, которые будут хранить данные, велся ли уже закуп, как будут данные храниться. Нет открытости со стороны государственных органов и это вызывает недоверие. Хотелось бы больше информации о том, как будет вводиться обязательная дактилоскопия, как будут храниться данные, кто будет ответственным органом», — говорит Дана Утегенова.

Дана Утегенова подчеркнула, что в данной ситуации важен и состав экспертов, которые будут иметь доступ к базам данным. Юрист в качестве примера привела случаи, когда сотрудники ЦОНов продавали персональные данные казахстанцев.

«К биометрии относятся не только отпечатки пальцев, но и так же лицо. Во многих странах уже активно применяется функция распознавания лица, также используется идентификация при помощи отпечатков пальцев. Но многие страны придерживаются того, что, если лицо не является каким-то нарушителем закона, то не нужно хранить биометрические данные в базе. У нас в Казахстане опять же другая картина, то есть вводится всеобщая биометрическая аутентификация всех граждан, не важно имел отношение к судимости или нет, были ли подозрения какие-то в отношении тебя, участвовал ли в судебных разбирательствах. Оправданность данной меры должна быть обусловлена четкими требованиями со стороны закона, со стороны общества», — поделилась мнением она.

Юрист считает, что для введения сбора и хранения дактилоскопических данных граждан в Казахстане, во-первых, нет четких обоснований. Во-вторых, закон о защите персональных данных еще не совершенен. Кроме того, мера может быть расценена как нарушение прав человека.

«Есть значительные угрозы составляющие нарушения прав человека на неприкосновенность частной жизни и на защиту персональных данных, потому как биометрические данные относятся к данным, идентифицирующим субъект. В случае несанкционированного доступа третьих лиц, передачи данных без какого-либо разрешения, санкции либо решения суда. Ссылаясь на основные документы в области прав человека и международные стандарты, можно утверждать, что, методы сбора личных данных, могут быть оправданы только при необходимых, соразмерных и крайних мерах.  Это предполагает, что важно вести контроль и учет за порядком осуществления неприкосновенности частной жизни защиты персональных данных граждан, а также создание соответствующих независимых надзорных органов в области защиты данных», — объясняет эксперт.

Юрист призывает обратить внимание на международную практику и опыт государств, которые уже реализуют практику сбора биометрических данных. Вместе с тем обратить внимание на судебную практику защиты информации для того, чтобы избежать рисков, связанных с потерей личных данных, а также ситуаций с злоупотреблением получения избыточной информации о казахстанцах.