В Казахстане нет четкого плана реанимации энергетической отрасли
На днях глава ФНБ «Самрук-Казына» Нурлан Жакупов публично усомнился в целесообразности строительства атомной электростанции в Казахстане. Аргументы, вроде, логичные: для АЭС нужна вода, а ее в стране мало. Ну и стоить такая стройка будет столько, что платить за нее придется даже нашим детям. Вот только некоторые, из опрошенных «Голосом народа» экспертов не могут понять чего в заявлении Жакупова больше: радения за экологию и кошельки будущих поколений или нежелания взять на себя ответственность за плохие вести? Ведь, как отмечают они, ситуация в энергетики Казахстана не просто тревожная, она катастрофическая. И, чтобы ее «починить» нужны астрономические суммы, которые политикам страшно даже озвучить. «Голос народа» вместе с энергетиками решил разобраться: можем ли мы обойтись без АЭС? И есть ли альтернатива мирному атому?
Член национального курултая при Президенте РК Арман Кашкинбеков в целом с главой «Самрук-Казына» согласен: атомная станция – вещь дорогая и опасная. В свое время аварии в Фукусиме и Чернобыле стали катастрофами.
Но, в то же время, он напоминает: в стране уже сложился дефицит энергии, который необходимо восполнять как можно скорее. И делать это необходимо в строгом соответствии с передовыми научными исследованиями. По тому же атому в мире ведутся разработки малых реакторов, а от огромных АЭС страны постепенно отказываются.
Да, пока технология на стадии апробации, но выглядит очень перспективно с учетом казахстанских реалий: к большой АЭС необходимо будет подвести сотни километров сетей, а вот малые реакторы могут обслуживать отдельный регион.
«Для нас это – оптимальный вариант. Также можно обратить внимание на водородную энергию, тем более в Казахстане уже финансируются первые научные разработки по водороду на базе НЯЦ в Курчатове. Да, пока водородная энергия очень дорогая, но когда-то и другие виды ВИЭ были такими», – говорит он.
Кроме того, энергетик отмечает: зацикливаться на строительстве АЭС в казахстанских реалиях нет никакого смысла.
«Давайте сначала научимся эффективно и безопасно управлять нашими ТЭЦами, прежде чем строить большую атомную станцию. Необходимо навести порядок в существующей генерации обновить станции и сети, внедрить зеленые технологии. Запустить наконец-то национальную программу модернизации энергетики, иначе стареющие станции, многие из которых уже выработали свой ресурс, превращаются в энергетическую мину замедленно действия», - рассуждает Арман Кашкинбеков.
О том, что энергетический комплекс Казахстан давно требует порядка, говорит и PhD, эксперт в области энергетики Алмаз Абилдаев.
И начать он предлагает с того, чтобы определиться с приоритетами.
«Мне крайне тревожно, что у нас везде и всюду речь идет о выгоде, бизнесе и окупаемости. Когда мы говорим об энергетике, мы должны в первую очередь ориентироваться на вопросы национальной безопасности. Это безопасность каждого казахстанца, это вопрос нашего процветания и просто существования. И сколько бы это не стоило – 10 млрд или 15 – государство должно искать и находить эти деньги. А все остальные разговоры – это просто спекуляции! В противном случае надо честно признать, что мы отказываемся от социальной направленности нашей политики и электричество будет доступно только богатым гражданам», - говорит эксперт.
При этом он уверен: АЭС Казахстану нужна. Хотя бы потому, что это – надежный источник энергии на 80 лет.
«Мы занимаем первое место в мире по экспорту урана-сырца, при таком потенциале не развивать энергию атома – просто глупо. Атомная электростанция кроме прочего двигает вперед науку. А все остальное – это просто забалтывание проблемы!» - уверен он.
Кроме того, как напоминает ученый, чтобы страна была независимой энергетически, у нее должны быть разные источники электрогенерации: и угольные станции, и газовые, и атомные, и работающие на возобновляемых источниках.
Он признается, что не ожидал столь неосмотрительных высказываний от главы «Самрук-Казына».
«Вроде бы глава «Самрук-Казына» - ответственная должность, делать такие заявления на этом посту – ставить под сомнение энергетическую стратегию Главы Государства. При этом у нас не все недропользователи обязаны поставлять на внутренний рынок газ и нефть. И мы имеем то, что имеем в итоге. По мне, так надо ставить под сомнение целесообразность существования «Самрук-Казына», а не строительства атомной станции. Ну или хотя бы передать компанию «Казахстанские атомные станции» из «Самрука» в Минэнерго», - говорит Абилдаев.
Считает, что брошенная мимоходом фраза Нурлана Жумагулова – повод для более серьезной дискуссии и экономист Петр Своик.
«Самрук-Казына» - это не частная организация, в ее состав входят «Самрук-Энерго», «KEGOC», «Казатомпром»… То есть, все те компании, которые должны знать все об энергетическом балансе Казахстана. А теперь вопрос на миллион: есть ли у «Самрук-Казына» разработанный и утвержденный документ, который бы показывал состояние нашей энергетики и что надо с ней делать? Я могу на него ответить. Такого документа нет», - говорит эксперт.
Ежегодно министерство энергетики выпускает приказ, которым утверждает баланс электрической энергии и мощности на 7 лет вперед.
Согласно этому документу, у нас дефицит энергии. Чтобы его хотя бы частично нивелировать, страна должна строить генерирующие мощности. Энергетики из «KEGOC» в этом приказе прописали, что в 2023 году у нас появится мощностей на 170 мВт. А вот уже в 2024 – на 1326. А до 2029 года в казахстанских степях появятся генерации почти на 5 тысяч мВт. Вопрос: откуда?
«Проблема в том, что конкретных проектов нет. Та же АЭС, если ее очень быстро строить, появится в лучшем случае к 2035 году. И даст она около 2,4 тысяч мегаватт. А запланировано к строительству в 2 раза больше. И не к 2035 году, а к 2029. И сейчас надо обсуждать не стоит строить АЭС или нет, а что еще надо строить, чтобы придерживаться плана, заложенного в энергобалансе», - говорит Петр Своик.
При этом, как напоминает эксперт, энергетика – достаточно сложная отрасль, любая стройка генерации займет не менее 5 лет.
«Быстрее можно только ветряк поставить или солнечную панель прикрутить. Но это повышает стоимость энергии в несколько раз. И надо понимать, что в февральский буран эта генерация давать энергию не будет. То есть, нам надо либо привыкать жить зимой без электричества, либо строить что-то более стабильное. К примеру, АЭС», - рассуждает экономист.
И если глава компании, которая заведует основными в энергетике Казахстана объектами, делает то или иное заявление, он однозначно должен подкрепить его четкими планами, основанными не на личных суждениях, а на просчитанных проектах и моделях.
Но почему же никто из ответственных лиц не говорит с высокой трибуны о том, что страна с каждым годом все больше рискует столкнуться с тотальным блэкаутом?
«Такой план сразу бы показал, что строить нужно много, срочно. И самое главное: никаких денег, заработанных на поднятии тарифа, на это не хватит. То есть, надо будет честно признать, что формула «Тариф в обмен на инвестиции» не работает. И что в принципе в нашей экономике нет денег на такое масштабное строительство. Следовательно, этому смельчаку надо будет честно сказать политическому руководству страны, что государство должно срочно найти огромные деньги и полностью менять модель генерации и потребления энергии в стране», - делится мнением Петр Своик.
В нашем telegram-канале мы запустили опрос: надо ли в Казахстане строить АЭС? Варианты «да» и «нет» распределены почти поровну, стало быть, консенсуса по этому вопросу нет не только среди экспертов, но и в обществе.
Кроме того, напомним, о том, что энергетика Казахстана требует многомиллиардных вливаний мы писали еще весной.
