Имеет ли государство право скрывать местонахождение известных сидельцев?
В последние пару лет за решетку угодили многие высокопоставленные чиновники, экс-представители правоохранительных органов и крупные бизнесмены. В свете неразберихи с местонахождением Куандыка Бишимбаева, «Голос народа» сделал в комитет уголовно-исполнительной системы МВД РК официальный запрос о том, где содержатся он и другие известные сидельцы? Мы просили дать отдельную информацию по 16 персоналиям, но в ответ получили общий отказ. Что с ним не так и вправе ли КУИС скрывать от общества информацию о зека – разбираем вместе с правозащитниками.
История Казахстана знает много случаев, когда за решетку отправлялись известные и влиятельные казахстанцы. Но знает она и о случаях поразительной лояльности исправительной системы по отношению к ним.
Вот, например, тот же Куандык Бишимбаев в 2018 году был приговорен к 10 годам заключения за коррупцию, а уже в конце 2019 года вышел на свободу, «скостив» часть срока по амнистии, а еще часть – за хорошее поведение.
Или бывший начальник департамента полиции Алматинской области Серик Кудебаев. Год назад в соцсетях появилось фото богатого застолья отбывающего наказание экс-полицейского. В КУИС дастархану не удивились, нарушение увидали только в том, что у заключенных каким-то образом нашелся сотовый телефон для памятного фото. А до этого Кудебаева искали всем миром – каким-то образом он смог добежать из Казахстана аж до Стамбула, будучи под следствием.
Держа в памяти эти случаи, а также то, что скандально-известного Бишимбаева в какой-то момент общественность просто «потеряла», «Голос народа» запросил информацию о месте содержания ряда чиновников, среди которых – экс-председатель КНБ Карим Масимов и его брат, в прошлом начальник полиции Павлодарской области Нурлан Масимов, экс-министр обороны Марат Бекетаев, экс- министр культуры Арыстанбек Мухамедиулы и многие другие. в Том числе – Бишимбаев и Байжанов, Кудебаев, а также другие полицейские.
«Указанные Вами осужденные отбывают наказание, в учреждениях уголовно-исполнительной системы соответствующие приговору суда. Согласно статьи 15 Закона «О персональных данных и их защите» и статье 93 УИК РК иная информация из личных дел осужденных не подлежит разглашению», - ответили нам в КУИС.
Нас заверили, что за сидельцами ведется круглосуточное видеонаблюдение, но даже какого-то размытого кадра ни одного из них не предоставили.
Впрочем, мы и не рассчитывали. В конце концов и правда за окном не средневековье, когда заключенных водили по улицам в назидание и на потеху толпы.
Но почему вдруг КУИС вспомнил о том, что он не имеет права рассказывать ничего о том, как отбывают наказание известные обществу казахстанцы? И, более того, раз госорган говорит о защите персональных данных, ждет ли какое-либо наказание адвоката потерпевшей стороны по делу Куандыка Бишимбаева Жанну Асанову, которой КУИС адрес колонии, в которой содержится Бишимбаев сообщил? Она ведь обнародовала этот ответ в соцсетях. А потом его растиражировали СМИ.
«Нигде не написано, что нельзя говорить кто и где сидит. Такого запрета просто нет. Другое дело, что при этапировании с одной колонии в другую или из сизо в колонию, КУИС должен сообщить близким родственникам, указанным в личном деле осужденного, что он отбыл в новое место отбытия наказания. Но я знаю много случаев, когда данную информацию не сообщали близким родственникам в обход закона. И с этой проблемой КУИСу надо в первую очередь разобраться, а не придумывать какие-то новые правила. КУИС никогда не соблюдал законы», - категорично говорит правозащитница, известный казахстанский адвокат Айман Умарова.
Отказывая журналистам в информации о месте заключения казахстанцев, КУИС ссылается на 93 статью Уголовно-исполнительного Кодекса. Данная статья расписывает порядок приема заключенного в исправительное учреждение.
При этом там указано, что «…учетные записи личных дел не подлежат разглашению и представляются только тем лицам, чьи профессиональные обязанности требуют наличия доступа к таким учетным данным».
Но в личное дело вносятся паспортные данные, жалобы на сотрудников и прочая личная информация, о которой никто из СМИ не спрашивает.
Еще одна статья, на которую ссылается КУИС – 15 статья закона «О персональных данных и их защите». Она гласит:
«1. Распространение персональных данных допускается при условии согласия субъекта или его законного представителя, если при этом не затрагиваются законные интересы иных физических и (или) юридических лиц.
2. Распространение персональных данных в случаях, выходящих за рамки ранее заявленных целей их сбора, осуществляется с согласия субъекта или его законного представителя»
Почему-то в этом законе нет четкого толкования понятия «персональные данные», однако в интернете существуют разъяснения, согласно которым к персональным данным ограниченного доступа относятся установочные данные лица (фамилия, имя, отчества, год, дата рождения, национальность), сведения о месте жительства (место регистрации), индивидуальном идентификационном номере (ИИН), документах, удостоверяющих личность (номер) и другие сведения.
«Колония – это место отбытия наказания. Это не адрес прописки, не адрес проживания. То есть, на какие персональные данные ссылаются в комитете – я не знаю», - недоумевает Айман Умарова.
Мажилисмен и правовед Марат Башимов тоже отмечает, что адрес тюрьмы не может быть адресом места жительства. По той же логичной причине: в тюрьме не живут, а отбывают наказание.
«С моей точки зрения, общественность имеет право спрашивать КУИС о том, где сидит тот или иной человек. Выносится решение на основе приговора, в котором мотивируется этапирование в ту или иную колонию. И это никогда не было секретом», - рассуждает он.
Единственная причина, которая может оправдать такую скрытность КУИС – тюрьма для зеков, особенно – высокопоставленных в прошлом, по их мнению, должна стать домом. Многие казахстанцы с таким подходом в отношении некоторых персон, конечно, согласятся.
Но и в этом случае никто ведь не спрашивает у правоохранительных органов номер квартиры, то есть, барака или камеры отдельного заключенного? К чему тогда вся секретность?
Как пообещал Марат Башимов, он со своей стороны внимательно изучит данные комитетом уголовно-исполнительной системы однотипные ответы СМИ и, если предположения о том, что КУИС просто занимается отписками, вместо того, чтобы честно удовлетворить общественный интерес, окончательно подтвердятся, будет настаивать на пересмотре этих ответов.
