В Казахстане долгие годы спорят о том, приносит ли Фонд национального благосостояния реальное процветание стране
По легенде птица Самрук регулярно откладывала золотые яйца и тем самым дарила процветание всем, кто жил под сенью кроны дерева Байтерек. Но, вопреки задумке, по мнению многих экономистов, национальный холдинг «Самрук-Казына» птицей, несущей золотые яйца для экономики Казахстана, не стал. Вот уже 10 лет подряд «Самрук-Казына» трансформируется, но насколько успешен этот процесс и будет ли ему конец? Да и вообще – что надо сделать для того, чтобы богатые недра Казахстана стали по-настоящему национальным достоянием? Об этом «Голос народа» спросил как независимых экспертов, так и у самого национального управляющего холдинга.
Созданный в 2008 году НУХ «Самрук-Казына» в 2014 году запустил программу трансформации. Обещалось, что в рамках этой программы, помимо прочего, будут в два раза сокращена численность топ-менеджеров группы компаний, и самих компаний станет в 2 раза меньше.
С последним, стоит признать, за 10 лет «Самрук-Казына» справилась. Если в 2014 году различных «дочек» и «внучек» у Фонда было 600, то на конец осени 2024 года – 326.
А вот топ-менеджеры сокращаются не такими же резвыми темпами. В официальном ответе на запрос редакции «Самрук-Казына» сообщила, что в 2016 году управленцев в группе компаний было 3 373 (почему Фонд не дал информацию за 2014 и 2015 годы – мы не знаем, в запросе мы просили поделиться статистикой за те года тоже – прим. ред), а в 2024 году топ-менеджеров стало всего на 694 единицы или на 25% меньше - 2679.
При этом основной целью трансформации «Самрук-Казына» декларировалось превращение «Самрук-Казына в инвестиционную компанию, соответствующую всем международным критериям.
При этом ни один год в последнее время не обходится без критики главного холдинга Казахстана со стороны президента РК.
Касым-Жомарт Токаев называл «Самрук-Казына» неэффективным, поручал сокращать административные расходы, навести порядок в закупках, учиться эффективной работе у западных менеджеров и даже предлагал закрыть Фонд Национального благосостояния, если он не сможет справиться с проблемами.
Пока «Самрук-Казына» не закрыт.
И, как уверены некоторые экономисты, промедление в этом вопросе лишь усугубляет проблемы.
Напомним, ранее в студии «Голос народа» экономист Каирбек Арыстанбеков поднимал вопрос бюджетирования «Самрук-Казына». Как отмечал эксперт, объемы денег в Фонде даже превышают годовой бюджет РК, но распределяются они без участия парламента, что противоречит Конституции РК.
В ФНБ уверяют, что проверяющие так или иначе контролируют каждый тенге.
«Средства, которые выделяются Фонду из Республиканского бюджета, проходят обязательное утверждение на уровне Парламента Республики Казахстан, включая обе его палаты — Мажилис и Сенат. Это означает, что распределение бюджетных средств находится под строгим контролем депутатов, которые анализируют проекты и их соответствие приоритетам государства. Важно отметить, что финансирование выделяется исключительно на проекты, которые имеют стратегическую важность для страны и значимый социальный эффект, что еще больше повышает ответственность за их реализацию», - заверила нас управляющий директор по развитию и приватизации АО «НУХ «ФНБ «Самрук-Казына» Салтанат Сатжан.
Она подчеркнула, что и выделяемые из Нацфонда деньги проходят множество согласований как с депутатами, так и с другими политическими служащими, вплоть до президента страны.
Что «Самрук» делает неправильно?
Как считает экономист, директор общественного фонда «Центр анализа общественных проблем» Меруерт Махмутова, проблема не в трансформации «Самрук-Казына» и не в каких-то внешних условиях, которые мешают работе Фонда, проблема в нем самом.
«Чтобы улучшить наш «Самрук», привлекают зарубежных трансформаторов, консультантов и так далее. Но на самом деле это с самого начала была совершенно ненужная структура, которая была придумана прежде всего для того, чтобы занять многочисленных родственников высокопоставленных чиновников. И те косметические по своей сути меры, которые предлагаются и внедряются, кардинально вопрос не решат. Потому что менять надо всю систему управления стратегическими предприятиями Казахстана», - убеждена она.
Как объясняет экономист, главная претензия всех критиков Фонда – неэффективное управление нацкомпаниями. В пример она приводи национального перевозчика.
«Летом из выступления председателя Высшей аудиторской палаты Алихана Смаилова мы узнали, что «Казахстан Темир Жолы» имеет чудовищные долги. Но вопрос – где в этот момент был «Самрук-Казына», который сидит в управлении КТЖ и прекрасно знает о том, что компания субсидирует внутренние пассажирские перевозки за счет международного транзита, но все равно влезла в неподъемные долги, которые теперь просто не может выплачивать?» - задается вопросом Махмутова.
По ее мнению, гораздо правильнее в текущих условиях было бы не трансформировать «Самрук-Казына», а ликвидировать Фонд.
«В свое время, когда не было «Самрук-Казыны», национальными компаниями управляли профильные министерства. Они при этом за данную деятельность зарплат не получали, но во всяком случае знали, что нужно для курируемой отрасли экономики. Думаю, что надо вернуться к этой традиции», - говорит экономист.
Директор Центра прикладных исследований Talap, экономист Аскар Кысыков считает, что возврат к прежней схеме управления нацкомпаниями ничего не решит.
«Каждое министерство через нацкомпанию закрывало свои интересы, соответственно, каждая нацкомпания выполняла целый комплекс несвойственных ей задач, то есть, была по сути инструментом реализации отраслевой политики. Когда создавалась «Самрук-Казына», предполагалось, что это поспособствует тому, чтобы все активы будут собраны в одном месте, а перед нацкомпаниями будут поставлены четкие задачи по повышению эффективности и конечной стоимости активов. Но, как мы видим, этого не произошло. И то, что сам холдинг, как и его дочерние компании, выполняют очень много несвойственных задач – ключевая проблема «Самрук-Казына», - констатирует факт Аскар Кысыков.
Как считает экономист, причина все та же – министры ранее входили в управление нацкомпаниями напрямую, теперь – через Совет директоров «Самрук-Казына». Но, как и прежде, они рассматривают нацкомпании не как независимые организации, задача которых эффективно выстраивать управление вверенными ресурсами, а как своеобразный кошелек, за счет которого можно решать другие проблемы.
«До сих пор многие услуги нацкомпании осуществляют на нерыночных условиях. К примеру – тарифы на перевозку КТЖ, тарифы Казпочты, газ и так далее. Частная компания бы не работала так ни при каких условиях, потому что это прямая потеря прибыли. По экспертным оценкам, объем кросс-субсидирования внутри группы компаний «Самрук-Казына» превышает триллион тенге. Это очень большая сумма», - говорит Кысыков.
Он напоминает, что такой подход с одной стороны является причиной хронического недофинансирования бюджета, а с другой – снижает эффективность расходования средств в целом: как можно требовать с нацкомпаний повышенных дивидендов, если они не могут поднять тарифы на свои услуги из-за социальной составляющей?
Как уверен экономист, чтобы «Самрук» начал работать эффективно, надо чтобы им перестали управлять министры.
«Я думаю, что главная задача, которая должна стоять перед «Самруком», это повышение эффективность корпоративного управления. Возможно, для этого надо будет поменять собственника – есть достаточно много примеров. К примеру, у нас Нацбанк управляет Национальным фондом, но есть уже примеры, когда пакеты Нацфонда продаются самим Нацфондом. Я считаю, что было бы логичным отдать Самрук в управление Нацфонду. В таком случае «Самрук-Казына» управлялся бы отдельными органами, в которые входят не чиновники, а международные управляющие», - высказывает мнение Аскар Кысыков.
При этом, как считает экономист, роста тарифов на газ, пассажирские перевозки, отправку посылок и иные услуги нацкомпаний не будет, ведь все эти тарифы государство может успешно субсидировать и самостоятельно на деньги, которые выплачивают в бюджет нацкомпании в виде дивидендов. Но тогда действительно все эти процессы будут строго учтены и проверены парламентом и общественными активистами.
