Автору петиции по утильсбору и первичной регистрации отказали в восстановлении процессуального срока на подачу иска в суд, передает «Голос народа».  

24 мая 2024 года зарегистрирована петиция «Народ РК против утильсбора и первичной регистрации».

27 мая 2024 года петиция поступила в адрес уполномоченного органа.

4 июня 2024 года создана рабочая группа по рассмотрению изложенных в петиции вопросов, в состав которой вошли представители заинтересованных государственных органов, депутаты Парламента Республики Казахстан, заявитель и представители общественных объединений.

В период рассмотрения петиции проведено 5 заседаний рабочей группы.

19 июля 2024 года на официальном сайте уполномоченного органа опубликовано окончательное решение об отказе в удовлетворении петиции.

9 октября 2024 года истец Б. обратился в административный суд столицы с иском о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении требований петиции, обязании вынести благоприятный акт.

В Специализированном межрайонном административном суде г.Астаны пояснили, что в рамках активной роли суда определением от 17 октября 2024 года истцу разъяснена норма ч.1 ст.136 АППК, которая предусматривает, что иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

С учетом норм указанной статьи судом истцу рекомендовано до предварительного слушания заявить ходатайство  о восстановлении срока на подачу иска с указанием причин их пропуска и приложением документов, подтверждающих их уважительность.

29 октября 2024 года истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В заявлении указано, что решение ответчика ему не вручалось, окончательное решение он получил с официального сайта уполномоченного органа только 16 августа 2024 года. Таким образом, срок подачи настоящего иска истекал 16 сентября 2024 года.

Однако, 16 сентября 2024 года ему не представилось возможным направить иск в виду большого количества лиц, которые принимали участие в составлении самой петиции, работали над материалами, обосновывающими доводы петиции (анализы рынка авто, заключения и т.д.). Кроме того, его представитель Ж. в период с 15 сентября 2024 года по 8 октября 2024 года находился в командировке в городе Жезказган в виду участия в другом гражданском деле, а второй представитель Б. не могла подать иск, поскольку она не состоит в Палате юридических консультантов и не имеет полномочий на подписание административного иска.

В соответствии с ч.7 ст.136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса РК (далее – ГПК).

Порядок продления и восстановления процессуальных сроков регламентирован ст.126 ГПК.

В предварительном слушании не установлено оснований, предусмотренных ч.3 ст.126 ГПК, при которых суд обязан восстановить пропущенный срок. В таком случае суду достаточно убедиться в пропуске срока на подачу иска.

Доводы истца, положенные в основу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, суд посчитал безосновательными.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду представлено не было.

Решение по петиции своевременно размещено в общем доступе, однако своевременно правом подачи иска истец не воспользовался.

Приведенные доводы не подтверждают уважительность причин пропуска срока.

Изложенное в силу подпункта 15) части 2 статьи 138 АППК являлось основанием для возвращения иска.

«Определением суда от 30 октября 2024 года административный иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска», - говорится в сообщении суда.