Он судился с министерством торговли и интеграции РК
Картинка искусственного интеллекта
В Астане суд признал законным итоги рассмотрения петиции «О возврате времени назад», передает «Голос народа».
Как сообщили в суде, истец Л. обратился в суд с иском о признании незаконными итогов рассмотрения петиции «О возврате времени назад», мотивируя тем, что нарушена процедура при рассмотрении петиции и принятии решения.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с требованиями Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) была зарегистрирована петиция «Вернуть время обратно».
Петиция собрала 50 тысяч голосов поддержки и была зарегистрирована.
Рассмотрение петиции было поручено министерству торговли и интеграции РК.
Для формирования рабочей группы министерство направило письма заявителю, в парламент Республики Казахстан, заинтересованным государственным органам и общественным объединениям с просьбой направить кандидатуры для включения в состав рабочей группы.
Письмом мажилиса парламента Республики Казахстан от 14 июня 2024 года для участия в рабочей группе были представлены кандидаты Әбіл Е.А. и Абенова М.А.
Приказом министра от 21 июня 2024 года утвержден состав рабочей группы по рассмотрению петиции, депутат Әбіл Е.А. назначен заместителем руководителя рабочей группы.
В рамках работы рабочей группы прошло три заседания — 21 июня, 16 июля и 2 августа 2024 года.
2 августа 2024 года по результатам рассмотрения петиции было принято решение об отказе в удовлетворении заявления.
Регистрация и учет петиций осуществляются в порядке, установленном уполномоченным органом в сфере взаимодействия государства и гражданского общества.
Согласно статье 90-6 АППК по результатам рассмотрения петиции первым руководителем центрального государственного или местного исполнительного органа, председателем местного представительного органа принимается одно из следующих решений:
1) о полном или частичном удовлетворении петиции;
2) об отказе в удовлетворении петиции.
Процедура рассмотрения петиции и принятия решения по ней регламентирована нормами АППК.
При рассмотрении исков об оспаривании решения по результатам рассмотрения петиции суд оценивает лишь соблюдение порядка и сроков рассмотрения петиции.
С учетом отсутствия нарушений процедуры при рассмотрении петиции, судом отказано в удовлетворении иска.
Суд также отметил, что доводы истца о том, что в нарушение установленного порядка председателем заседания был депутат Мажилиса Республики Казахстан Әбіл Е.А. отклонены, поскольку установлено, что Әбіл Е.А. являлся заместителем руководителя рабочей группы.
Каких-либо нарушений при формировании состава комиссии не допущено.
«Суд пришел к выводу, что обжалуемые решение и действия по рассмотрению петиции являются правомерными, совершены в пределах компетенции государственного органа, и процедурных нарушений не установлено», - говорится в сообщении суда.
Решение не вступило в законную силу.