В Астане бывшего полицейского обвинили в превышении должностных полномочий, повлекших причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, совершенном в целях извлечения выгод и преимуществ для себя (ст.362 ч.4 п.3 УК), передает «Голос народа».

Судом установлено, что в июня 2023 года были задержаны несовершеннолетний К. и уроженка Республики Казахстан (ныне гражданка Италии М.), по факту распространения психотропных веществ путем закладок на территории г.Астаны.

В ходе личного обыска у несовершеннолетнего К. был изъят один сверток с психотропным веществом, а у М., изъят сотовый телефон, в котором находились координаты мест закладок, а также изъят рюкзак, внутри которого находились изолента и полиэтиленовый пакетик.

М. согласилась добровольно показать следователю места закладок, при этом свободно разговаривала на русском языке.

В результате чего органом досудебного расследования изъято 34 свертка с психотропным веществом.

Опасаясь за свою жизнь со стороны третьих лиц, М. добровольно написано заявление о применении в отношении нее мер безопасности.

На основании постановления следователя, она была помещена в конспиративную квартиру, где находилась 16 дней.

Весь период нахождения ее в квартире, в сопровождении сотрудников девушка неоднократно выходила в магазин, два раза встречалась с матерью, выезжала на следственные действия с участием адвоката и каких-либо заявлений о прекращении ее пребывания в конспиративной квартире не заявляла.

В июле 2023 года М. задержана по подозрению в сбыте психотропных веществ в группе лиц по предварительному сговору и помещена в следственный изолятор.

В ноября 2023 года постановлением прокурора процессуальные действия с участием М. признаны недопустимыми доказательствами из-за допущенных процессуальных нарушений, в связи с чем уголовное дело в отношении М. прекращено, и она освобождена из-под стражи.

В последующим М. обратилась в полицию с заявлением об оказании давления в период нахождения в конспиративной квартире и вместе с матерью убыла в Италию, где находится по настоящее время.

Полицейскому Б. предъявлено обвинение в том, что он, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за пределы своих прав и обязанностей, воспользовавшись неправомерными методами оперативно-розыскной деятельности, путем отбора заявления, с целью получения дополнительного времени для добычи доказательств и привлечения М. к уголовной ответственности умышленно поместил М. на конспиративную квартиру, тем самым незаконно ограничил ее в свободе.

Вместе с тем, судом установлено, что М. была помещена в конспиративную квартиру на основании ее заявления и решения следователя, то есть процессуально-независимого должностного лица, а не по решению Б.

Согласно ч.4 ст.19 УПК, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Суд пришел к выводу, что со стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о явном превышении власти и должностных полномочий со стороны Б., обвинение построено только на противоречивых показаниях потерпевшей М.

В ходе судебного следствия обвинение не нашло своего подтверждения и было опровергнуто исследованными в суде доказательствами: показаниями допрошенных свидетелей; протоколами следственных действий; заключениями экспертиз; видеозаписью следственных действий и другими материалами дела.

Кроме того, по делу отсутствует причинно-следственная связь между инкриминируемыми Б. действиями и наступившими для потерпевшей М. последствиями.

Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные стороной обвинения, не образуют состав уголовного правонарушения предусмотренного ст.362 ч.4 п.3 УК, в котором обвиняется Б.

Прокурор поддержал обвинение и просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с пожизненным запретом занимать должности на государственной службе и квазигосударственном секторе.

Подсудимый и его защитники просили его оправдать за отсутствием события уголовного правонарушения.

 «Приговором суда Б. признан невиновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного п. 3) ч. 4 ст. 362 УК, и оправдан за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 39 УПК за Б. признано право на возмещение вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности», - сообщили в суде.

Также в соответствии с требованиями статьи 41 УПК Б. принесены официальные извинения за причиненный вред.

Мера пресечения в отношении Б. в виде «залога» отменена.

Гражданский иск представителя потерпевшего оставлен без рассмотрения.

Приговор не вступил в законную силу.