Он получил крупную взятку
фото: Голос народа
Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Северо-Казахстанской области рассмотрел уголовное дело о получении взятки в особо крупном размере, пособничестве и дачи взятки, передает «Голос народа».
В суде выяснили, что в июле – августе 2022 года между АО «ПЗТМ» и индивидуальным предпринимателем С. в рамках государственного оборонного заказа заключены договора купли-продажи товаров на общую сумму 283 360 000 тенге.
В обмен на общее покровительство и беспрепятственное исполнение договоров, О., являясь генеральным директором АО, действуя через посредника – исполнительного директора К., потребовал от С. взятку в сумме 45 млн тенге.
Предприниматель, опасаясь возможности создания препятствий по исполнению договоров, согласился и передал директору завода через исполнительного директора указанную сумму денег.
Вина подсудимых установлена признательными показаниями С., письменными доказательствами.
Прокурор, поддержав обвинение, просил назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Подсудимый О. вину не признал и просил его оправдать.
Подсудимая К. просила квалифицировать ее действия как мошенничество, то есть по ст.190 ч.4 УК РК назначить наказание условно.
Подсудимый С. просил его освободить от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что он добровольно сообщил в соответствующий орган о даче им взятки.
Защитники поддержали позицию подсудимых.
Санкция ст.366 ч.4 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 15 лет.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность О., суд не установил.
«Приговором суда О. признан виновным по ст.366 ч.4 УК и осужден к 11 годам лишения свободы. Действия К. суд переквалифицировал со ст.28 ч.5, ст.366 ч.4 УК на ст.368 ч.2 УК, как посредничество во взяточничестве, совершенное с использованием своего служебного положения. Санкция ст.368 ч.2 УК, помимо штрафа, предусматривает лишение свободы на срок до шести лет. Суд, не установив у К. отягчающих обстоятельств, признал смягчающим – ее активное способствование раскрытию уголовного правонарушения. Приговором суда К. осуждена к 4 (четырем) годам лишения свободы», - сообщили в суде.
Местом отбытия О. и К. наказания определено учреждение уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
Осужденные О. и К. пожизненно лишены права занимать должности на госслужбе.
В доход государства конфискована квартира стоимостью 40 млн тенге, приобретенная на деньги, являвшиеся предметом взятки.
Оставшаяся часть взятки в размере 5 млн тенге взыскана с осужденных О. и К. с определением доли каждого в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) тенге.
Согласно пункту 2 примечания к ст.367 УК, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны лица, указанного в части первой статьи 366 УК, или если это лицо добровольно сообщило правоохранительному или специальному государственному органу о даче взятки.
«Суд установил, что С. сам добровольно обратился в правоохранительный орган с заявлением о даче взятки, поэтому освободил его от уголовной ответственности по ст.367 ч.4 УК по вышеуказанному основанию», - сообщили в суде.
Приговор суда не вступил в законную силу.