Возрождение Национального курултая многие связывают с уходящими в глубину веков обычаями кочевников принимать важные решения сообща. Это так и есть, но многие воспринимают такой факт, как некое клише, особо не вдаваясь в исторические подробности. Поэтому давайте немного заглянем в глубь веков, чтобы понять, как работали механизмы «народного съезда» и почему казахские ханы не могли не учитывать мнение снизу.
Именно с такой присказки начинаются многие казахские сказки. В свое время на республиканском телевидении даже была такая передача – наподобие всесоюзной «В гостях у сказки». Однако то, о чем сегодня пойдет речь, вовсе не сказка, а самая настоящая быль. Хотя нужно иметь в виду, что у казахов история, а точнее, ее изложение, имеет легендарный или даже фольклорный характер. Но это не говорит о том, что передающиеся из уст в уста сказания о былых временах являются чистым мифом и не имеют под собой исторического факта. Ведь повествования того же Геродота наука принимает в качестве исторического источника – не точного и полного фантастических вещей, но все-таки источника. Кстати, значительная часть его Книги также построена на пересказах тех или иных легенд.
Как бы то ни было, присказка «Ерте, ерте ертеде…» как нельзя лучше подходит, чтобы понять истоки, говоря по-научному, главного органа народного представительства и знати для решения важнейших вопросов государства. То, что он имеет глубокие корни – это всем известно. При этом надо понимать, что в том виде, о котором говорят историки (периода Казахского ханства), он сформировался не сразу, но главное – это механизм принятия решений. Его основы заложены в том, что наиболее важные решения принимались коллегиально, а не зависели от воли какого-либо, пусть самого справедливого узурпатора. Что касается ханской власти, то совершенно необязательно, чтобы она передавалась по наследству – основным фактором восхода на престол была должная подготовка. То есть, кого попало на белой кошме не поднимали.
Но этот так, к слову. Если говорить про истоки, то тем, кто имел право участвовать в принятии решений, имел право быть зрелый мужчина с оружием. Другими словами, практически каждый член общества, а копье было неким бюллетенем для голосования. Понятно, что на общегосударственном масштабе весь электорат было собрать невозможно, поэтому определялись своеобразные выборщики. И здесь деление на рода, племена и подрода очень помогало для более оперативных действий.
Принято считать, что сама традиция курултаев зародилась в эпоху ранних кочевников, которая по хронологии совпадает с ранним железным веком (РЖВ, по классификации археологов), при этом все привязывалось к так называемой военной (степной) демократии. Не будет отрицать этого факта, но скажем, что одномоментно такая система появиться не могла – все исходило из принципа общих (общинных) интересов, а не мнения отдельных вождей. Здесь, конечно, нужно понимать, что политика, как таковая, тоже имеет глубокие корни, и некоторые лидеры и в стародавние времена могли виртуозно совмещать личные интересы с интересами общества, но сегодня мы не об этом. Вообще, система курултаев, так же как и любые общественно-политические механизмы, изменялись и совершенствовались, исходя из веления времени, а также учитывая конкретную ситуацию в мировом и региональном масштабе. Но неизменным оставалось одно – учет мнения большинства и контроль общества действий правителей.
Сразу обратим внимание на то, что с момента зарождения казахской (именно казахской) государственности до поглощения степного государства Россией, более правильно будет называть периодом казахских ханств. Именно так – во множественном числе. Не будем сейчас вдаваться в подробности, но отметим, что в этот период нашей истории Казахстан постоянно сотрясали гражданские войны. Страна то объединялась, то распадалась, а внутренние факторы и междоусобицы часто ставили ее на грань гибели.
И в такие моменты именно курултаи спасали ситуацию. Тут нужно учитывать, что такие собрания проводились и в отдельных родах, когда люди могли выразить недоверие тому или иному хану. Кроме этого, на них (как и, скажем, на маслихатах) решались вопросы откочевок, водных разделов и взаимоотношений с соседями. Но все же наиболее важными были политические моменты, когда правители попросту не могли не учитывать мнение своего народа. Это было так естественно и само собой разумеющееся, что такие собрания редко отражались в летописях тех времен. То есть, можно считать, что за каждым важным событием тогда стояло мнение народа. Ведь, если какой-то хан (султан) перестал нравится, его могли сместить или же просто уйти от него.
В любом случае, правители должны были согласовывать с выборщиками все свои действия. Если говорить о междоусобицах, то в корне первой гражданской войны (1522-1538 годы), разразившейся после смерти Касым-хана, тоже могли лежать сиюминутные желания электората о том, чтобы возвеличиться путем воцарения своего хана во главе всего народа. Но тогда разум все-таки победил, казахи поняли, что могут потерять все, а умелые действия хана Хак-Назара спасли страну от исчезновения с тогдашней политической карты мира (хотя большая часть территории современного Казахстана тогда оказалась оккупированной соседями).
Если же говорить о правовой основе, то Курултай являлся высшим органом в Казахском ханстве. Ханский совет, совет старейшин на местном уровне и другие «промежуточные уровни», по сути, были лишь исполнительными органами, которые думали, как и что делать по уже принятым решениям. Но было и наоборот – принятые на нижестоящих собраниях решения утверждались и закреплялись на курултае и вступали в законную силу, обязательные к исполнению. Альтернатив не было. Если, конечно, кто-то опять не захотел бы развязать очередную междоусобицу. Кстати, гражданские войны в Казахстане нередко начинались именно из-за того, что не было других правовых механизмов противостоять решению большого Курултая.
Но наиболее важным в истории Казахского ханства, несомненно, является Каракумский курултай. Его главной задачей было, скажем так, определение дальнейших отношений с Джунгарским ханством. Напомним, что с начала XVIII века давление джунгар на казахские земли заметно усиливается. Кроме захватнических войн, аннексии кочевых территорий и всему, что из этого исходило, они стали оказывать политическое влияние на казахскую элиту и правителей соседних государств.
Инициатором съезда стал Тауке-хан – один из видных реформаторов Казахского ханства, которого ценили именно из-за того, что в большей степени он опирался на мнение общества, строя свою политику (как внутреннюю, так и внешнюю) на инициативах снизу. Но в тот момент мнения разделились. Некоторые средние ханы и султаны выступали за то, чтобы подчиниться джунгарам, приняв их правила и признав, что мы не сможем им противостоять. Другие заняли выжидательную позицию, мотивируя это тем, что захватчики могут ограничиться тем, что имеют и вряд ли позарятся на всю территорию нашего государства. Третья часть настоятельно предлагала вести дальнейшую борьбу, но одного желания в этом плане было мало: нужно было выработать систему, а главное – объединиться.
И тогда пред делегатами всех трех жузов вышел Канжыгалы Богенбай-батыр. Он положил меч перед старейшинами и заявил: «Если мы умрем, то с оружием в руках, но не потеряем чести!». Великий батыр напомнил, что воины Дешт-и Кыпчака никогда не пугались перед врагом, закончив короткую речь фразой: «Еще не опустели наши колчаны с острыми стрелами!». Большая часть поддержала Богенбая, избрав его предводителем казахского ополчения.
Кроме того, учитывая преклонный возраст Тауке-хана, было решено выбрать ему заместителей, которыми стали его сын Кайыпа и Абулхаир (хан Младшего жуза). На собрании была разработана и утверждена тактика управления казахскими родами и ополчением. Для оптимизации и оперативности действий в этом плане было предложено ограничить власть султанов, одновременно повысив руководящую роль биев из народа. Это, опять-таки, говорит о реальной правоприменительной практике той самой «военной демократии». В итоге управление тремя казахскими жузами перешло в руки биев, что, по сути, укрепило централизованное управление, обеспечило организацию ополченцев, повысило обороноспособность, а по большому счету – сохранило государство и помогло осуществить разгром Джунгарского ханства.
В завершении отметим, что казахские курултаи были не только практически совершенным политическим механизмом взаимоотношения власти и народа – они связывали правителей и общество в единое целое, возводя справедливость в нечто естественное и неотъемлемое. Более того, можно сказать, что такого рода собрания и принимаемые на них решения максимально гармонично вписывались в саму жизнь. Впрочем, от кочевников, которые всегда были соединены с Природой, ничего другого можно было и не ожидать.
