В Астане очень быстро, буквально за неделю, завершился судебный процесс по делу бывшего руководителя управления топливно-энергетического комплекса и коммунального хозяйства Астаны Марселя Узакова, которого подозревали в получении взятки в крупном размере в виде загородного дома от руководителя частной компании, передает «Голос народа».

Уголовное дело с процессуальным соглашением в форме сделки о признании вины в отношении Узакова поступило в суд 22 января.

Бывший руководитель УТЭКа пошел на процессуальное соглашение с прокуратурой. 

По материалам соглашения с Узаковым, озвученным прокурором, с 1 сентября 2022 года, занимая должность руководителя управления ЖКХ столицы, чиновник использовал служебные автомобили для личных нужд, для перевозки его бывшей супруги и детей. 

Прокурор также сообщил, что в 2022 году Узаков вступил в сговор с учредителем ТОО, который был в поисках объема строительно-монтажных работ. Они проживали по соседству. В качестве первого руководителя управления, Узакову было достоверно известно, что в 2023 году планируется строительство канализационных и очистных сооружений КОС-2, о которых не раз писала редакция «Голос народа».

 «За период развития в столице образовался дефицит мощностей существующих канализационных сооружений, который усугубляет общую систему водоотведения в городе. В этой связи акимат запланировал реализацию проекта КОС-2. В целях ускоренной реализации вышеуказанных проектов руководством акимата было запланировано заключить договоры исполнения способом из одного источника с компаниями, имеющими наибольший опыт в проектировании и строительстве аналогичных объектов в городских условиях», –  зачитал прокурор.

Он подчеркнул, что Узаков действовал вопреки интересам службы, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, необоснованно выбрал подрядчиком одного из участников консорциума ТОО и проектировщиков.

«Ввел в заблуждение руководство акимата об их соответствии требованиям, тогда как фактически указанные компании не имели соответствующего опыта работы в строительстве, достаточных финансовых и трудовых ресурсов и техники», –  сообщил прокурор по делу.

Ранее мы сообщали, что подрядчиком строительства является ТОО «Integra Construction KZ». За все время существования на портале госзакупок, данная фирма заключила с госорганами почти 70 договоров, но при этом ни одного с не то что с УТЭК акимата Астаны, но и вообще с акиматом Астаны!

Как оказалось, с компаниями  заключили договор без конкурсных процедур. Два ТОО разработали ПСД по строительству объекта на сумму 265 миллиардов 750 миллионов тенге. 

«18 октября 2023 года РГП «Госэкспертиза» признало эту ПСД не соответствующей требованиям нормативно-правовых актов, то есть было выдано отрицательное заключение. Судебная строительно-экономическая экспертиза показала, что в ПСД на основании необоснованного принятия расценок было завышение на 191,4 миллиарда тенге. Имелись несоответствия в расчетах, примененных разработчиком проекта и утвержденных заказчиком в лице управления топливно-энергетического комплекса и коммунального хозяйства Астаны, на сумму 7 миллиардов 964 миллиона тенге», –  сообщили в суде. 

Читайте также: Глобальное отмывание денег? Проект КОС-2 вызывает много вопросов

Как подчеркнул прокурор, из-за неправомерных действий Узакова, сорваны планы государства  по решению вопроса с дефицитом мощностей существующих канализационных сооружений в столице и обеспечения нормальной жизнедеятельности общества в лице жителей и гостей столицы.

«Руководитель управления совершил правонарушение по статье 361, части 1 УК. Продолжая свой преступный умысел по лоббированию интересов ТОО, Узаков злоупотребил своими полномочиями, получив имущество в виде загородного дома в селе Бозайгыр Акмолинской области (около 33 километров от Астаны). 10 января 2023 года был подписан договор купли-продажи стоимостью 150 тысяч тенге между бывшими супругами Узакова и руководителя ТОО», –  сообщил прокурор.

Согласно процессуальному соглашению, прокурор ходатайствовал о назначении Узакову наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года и шесть месяцев. Судья согласился с ходатайством прокурора.