Даже некоторые эксперты выступают против публичных деклараций о доходах чиновников
Публичные декларации о доходах государственных и политических служащих, а также членов их семей, являются одним из пунктов подписанной Казахстаном Конвенции ООН. Но раскрывать данные о том, сколько у них машин, квартир и яхт с вертолетами чиновники не торопятся. «Голос народа» попытался понять почему.
С января 2024 года начался третий этап всеобщего декларирования в Казахстане. До середины года рассказать налоговой о том, что нажито за всю жизнь должны все индивидуальные предприниматели, владельцы и директора ТОО и других организаций, а также их супруги. По примерным подсчетам налоговиков, это 13 млн человек. Еще 1,5 млн граждан нашей страны уже сдают декларации – это государственные и политические служащие, топ-менеджеры нацкомпаний, а также врачи и учителя.
В общем, к концу года налоговые органы будут знать примерно все об имуществе достигших 18-летия казахстанцев.
Однако до сих пор подвис в воздухе самый главный вопрос: а что там с доходами и расходами тех, кто имеет доступ к государственным деньгам? Политические служащие, а также члены их семей свои первые декларации сдали еще в 2021 году, были ли найдены в них какие-либо нестыковки и как виновные были за них наказаны – Минфин не сказал ни разу.
Отложен в долгий ящик и вопрос публичности деклараций о доходах и расходах политиков и чиновников.
Как считает финансовый аналитик Арман Бейсембаев, это очень плохо.
«Если оставить декларации о доходах закрытыми, то это просто филькина грамота. Да, компетентные органы, возможно, будут вести расследование. Но насколько беспрестанно и усердно – мы не узнаем. Сравнить декларации, найти какие-то связи и закономерности - не сможем.
Декларации надо делать открытыми, чтобы в них могли заглянуть те же журналисты-расследователи, а потом уже подключать к расследованиям компетентные органы. И тогда будут разбирательства. Ведь мы все прекрасно понимаем, в какой стране живем. И не секрет, что у многих высокопоставленных чиновников очень талантливые в бизнесе родственники», - напоминает он.
Финансовый аналитик выступает за то, чтобы публичными были декларации не только чиновников, но и всех казахстанцев. Если уж идти в открытое общество – то всем вместе.
«Если человек все заработал честно – то чего скрывать? Лично я считаю, что декларации должны быть открытыми полностью или хотя бы частично. Особенно декларации высших чинов. Потому что декларации большинства казахстанцев мало кому будут интересны, люди живут на маленькую зарплату и, если у них нет дорогих особняков, то и вопросов никаких. По сути, интерес для общества представляют примерно 2% от общего числа деклараций. Но при пристальном изучении они могут дать очень много пищи для размышлений», - резюмирует Арман Бейсембаев.
Консультант по связям с государственными органами, член Общественной палаты при Мажилисе Парламента РК Наталья Малярчук в годы рассмотрения закона о всеобщем декларировании возглавляла казахстанский офис международной организации, борющейся с коррупцией. И аргументы чиновников против публикации их деклараций о доходах слушала лично.
«Были разговоры о неготовности системы, об отсутствии служащих, которые смогут эти данные обрабатывать и выгружать, о том, что это нарушает право на личную жизни чиновников и презумпцию невиновности и так далее и тому подобное. Это стандартные отговорки, которые используются во всех постсоветских странах для того, чтобы не дать доступа общественному контролю к декларациям чиновников», - говорит она.
Общественников тогда не послушали, хотя среди их аргументов и были вполне успешные мировые кейсы, а также примеры ближайших соседей: публичные декларации чиновников и их жен были внедрены в России, планировал подключаться к этому процессу Кыргызстан.
Сейчас и в этих странах декларации о доходах и расходах политиков и чиновников стали закрытыми. В России их закрыли после начала СВО в 2022 году: на основе данных из публичных деклараций западные страны стали вводить персональные санкции. И эта тенденция есть не только у соседей, стало быть, у противников публичности появились вполне здравые аргументы. Однако, как уверена эксперт, Казахстану идти этим путем нельзя.
«Та открытость, которая процветала в середине нулевых и начале 2010-х, постепенно исчезает. Потому что мир изменился и эту информацию действительно используют в нехороших целях. Но на мой взгляд, это не повод для того чтобы прятаться, если мы действительно хотим, чтобы наш бюджет расходовался правильно. Если человек решил идти во власть, он должен быть честным с народом. Чтобы избежать кривотолков и обвинений в незаконном обогащении, мне кажется, долг каждого чиновников опубликовать свою декларацию», - рассуждает Наталья Малярчук.
Кроме того, как напоминает женщина, публичность деклараций политических и государственных служащих является нормой Конвенции ООН против борьбы с коррупцией, которую подписал Казахстан. И для нас это очень важный документ. Однако Минфин, который сейчас и собирает все декларации казахстанцев, обещает вернуться к рассмотрению этого вопроса не ранее 2025 года, когда входные декларации начнут сдавать абсолютно все казахстанцы. Как считает Наталья Малярчук, это абсолютно бессмысленное затягивание решения.
«Антикоррупционная служба и Высшая аудиторская палата РК ежегодно фиксируют множество коррупционных преступлений и бюджетных нарушений, которые совершаются именно чиновниками. Собственно, только на днях был задержан один из высокопоставленных чиновников. И откладывать публичность деклараций чиновников до тех пор, пока входные декларации не сдадут все казахстанцы в таких условиях – бессмысленно. Что они хотя увидеть? Я считаю, что это просто отговорка, которая придумана для каких-то внутрикорпоративных процессов или же вообще в рамках круговой поруки всех чиновников», - резюмирует она.
Впрочем, не все опрошенные «Голосом народа» эксперты выступают за публичность деклараций о доходах и расходах политиков и чиновников.
Финансовый аналитик Расул Рысмамбетов отмечает: базы данных со столь ценными сведениями могут быть очень востребованы не только налоговиками, но и мошенниками. А чиновники – такие же граждане Казахстана, как и все мы, подвергать их опасности – неправильно.
А экономист и бизнесмен Алмас Чукин переживает, что обязанность публиковать сведения о доходах и расходах может стать одним из аргументов против карьеры на госслужбе для молодых и талантливых казахстанцев.
«Я не думаю, что будет польза от публичности деклараций госчиновников. Кому надо – должны изучать эти декларации, а публике зачем эти сведения? Госчиновник тоже человек и имеет право на частную жизнь. У нас и так сильных людей не заманишь на госслужбу, а тут еще и сложности добавятся», - поделился мнением он.
Экономист Жанат Нургалиев выступает за публичные декларации политиков и чиновников, однако подчеркивает: в текущих условиях они абсолютно бесполезны.
«У нас нет уголовной ответственности за незаконное обогащение. Антикоррупционщики хотели такого рода поправку внести, но им отказали. Почему – не знаю. Но складывается впечатление, что чиновники и политические служащие этого просто не хотят, чтобы не нести ответственности», - говорит он.
Сейчас, по закону, если вдруг налоговые органы посчитают, что у человека нет доходов на приобретение того или иного имущества, он должен заплатить штраф. Для чиновников есть еще такое наказание как увольнение. Но эти нормы начнут действовать только с 2027 года. Пока же налоговики потребуют лишь уплаты налога за неучтенные активы.
«Если расходы превышают доходы более чем на 1000 МРП, в ценах 2024 года это чуть менее 3,5 млн тенге, предусмотрен штраф в размере 90% от неучтенной суммы. Второе наказание, которое будет введено с 2027 года, это увольнение без права занятия должности на госслужбе в течение трех лет. Уголовной ответственности, к сожалению, за незаконное обогащение в Казахстане нет», - резюмирует Жанат Нургалиев.
Между тем, в мире именно налоговые декларации служат одним из основных инструментов проверки политиков и чиновников. В США, к примеру, вопросы по расхождениям в доходах и расходах и даже по источникам доходов могут стать концом политической карьеры даже для Президента. Самый яркий пример – дональд Трамп.
