Попытка вытеснить День Победы из казахстанского общественного сознания направлена на подрыв исторической памяти
Прошел День Победы, отзвучали поздравления в адрес ветеранов Великой Отечественной войны. Но по-прежнему не утихают дискуссии вокруг событий тех лет и фиксируются попытки как отдельных лиц, так и на государственном уровне переписать историю.
Чем опасные такие вещи и что нужно делать, чтобы не случилась Третья мировая война? С этими вопросами «Голос народа» обратился к историку и политологу.
«Когда говорим про переписывание истории, всегда надо учитывать две вещи. Первое - то, что история переписывается, так как открываются новые обстоятельства, факты, сведения. Второе - история переписывается, если есть политическая необходимость. Это две разные вещи, поэтому сваливать все в одну кучу не стоит», - говорит известный казахстанский историк Жаксылык Сабитов.
Если говорить про Великую Отечественную войну и Вторую мировую войну, то здесь надо понимать, что даже сами названия событий тех лет отражают абсолютно разное понимание того, как происходило это событие, подчеркивает ученый.
«В СССР и некоторых государствах, которые наследовали ему, всегда выбирался термин ВОв, потому что он был политически более выгоден. На Западе всегда было понятие Вторая мировая война. В чем различие? Вторая мировая война начинается 1 сентября 1939 года с нападения Германии на Польшу и последующего нападения СССР на Польшу. ВОв начинается 22 июня 1941 года, когда Германия вероломно напала на СССР», - говорит Сабитов.
Если берем разные отрезки, то получается разное восприятие СССР в этом контексте.
«В концепте «Вторая мировая война» СССР является союзником Германии, который вместе с ней, напав на Польшу, начинает эту войну. И СССР не выступает освободителем Европы - он здесь больше является ее поработителем. Если возьмем концепцию ВОв, то окажется, что там другое восприятие: СССР - жертва вероломного нападения плюс освободитель.
То есть уже в самом выборе концепта есть определенная символическая политика», - акцентирует историк.
Те государства, которые выбирают концепт ВОв, на самом деле идут в рамках советского дискурса, констатирует он.
«Те, кто выбирают концепт Вторая мировая война в своих школьных учебниках, идут в рамках антисоветского дискурса», - говорит собеседник «Голоса народа».
Мы спросили ученого также о символах Победы, вызывающих споры в том числе в нашей стране. Одними из них являются георгиевская ленточка и Бессмертный полк.
«Эти символические явления возникли в РФ и касаются большей частью ее. Сам символ георгиевской ленточки отношения ко Второй мировой войне и Казахстану не имеет. Это внутрироссийская повестка, призванная примирить разные концепты и восприятие войны с разных сторон. А если говорим про Бессмертный полк, то это движение возникло в России. На Казахстан, как мне кажется, оно не сильно распространилось – во многом потому, что у людей разное восприятие этого движения», - говорит Жаксылык Сабитов.
Вспоминая войны прошлые, мы спросили его, как не допустить Третью мировую войну.
«Вопрос очень сложный. Ответ на него во многом зависит от лиц, принимающих решения, и от политических систем, в которых они работают. В политической системе, где сильные институты, вероятность того, что один человек будет решать, начать ли ядерную войну - Третью мировую – или не начать, это, конечно, маловероятно.
Но в условиях слабой институциональной политической системы, где все замкнуто на одном человеке, такая возможность не исключается.
Сами мы предотвратить это не можем, и сейчас во многом плывем по течению тех политических решений, которые принимаются некоторыми лицами, имеющими ядерное оружие», - констатирует историк.
Политолог, автор энциклопедии «Кто есть кто в Казахстане» Данияр Ашимбаев отмечает: переписывание истории активно началось в годы перестройки.
«Советская историография во многом была компромиссной, направленной на замалчивание определенных фактов, касающихся Великой Отечественной войны, национальной политики и многих других вопросов. Вырабатывалась модель, соответствующая текущим идеологическим задачам, национальные истории выписывались в один общий канон. В годы перестройки были вбросы информации и массовое очернение прошлого, история из научной сферы перешла в поле массовой культуры. Все белое стало переписываться черным. По мере распада Союза подключилась прозападная либеральная пропаганда, принимавшая во многих республиках форму националпопулизма», - говорит политолог.
То есть с одной стороны мы наследовали советскую идеологию, с другой к нам пришел так называемый либеральный подход и навязывание населению республик постколониального синдрома.
«И это - такая же идеология и пропаганда, которые надо соответствующе воспринимать. Многие наши пропагандисты кричат, что черно-белые оценки были характерны для советского периода, хотя де-факто такие же оценки возобладали уже в 90-е.
Не надо забывать, что в свое время немалая часть обществоведов в рамках советской идеологии «разоблачала» так называемую буржуазную фальсификацию советской национальной политики и советской истории. А с 91 года из критикуемой сферы эта тема перешла в мейнстрим», - продолжает собеседник.
При этом руководители большинства постсоветских стран, которые смогли обеспечить стабильность и согласие в обществе, брали за основу новой политики старые концепции: где-то – дореволюционную, где-то - те же либеральные при сохранении набора общих ценностей.
«Потому что все-таки понимали, что население в массе своей огульное переписывание истории не воспринимает. Российский пример - редкий фильм обходится без злых офицеров НКВД, преследующих главных героев.
Что касается Казахстана, то здесь государство пыталось выработать компромисс между необходимостью «национального возрождения» и недопущением его перехода в ультранациональные радикальные формы. Во многом, как отмечает Данияр Ашимбаев, это удалось. Как удалось и обеспечить общую стабильность, основанную на общих ценностях.
В итоге в стране стало принято весь советский период описывать исключительно в черных красках, причем замалчивая роль казахстанских – в том числе казахских руководителей - в проведении тех же репрессий, коллективизации и перегибов в них, акцентирует политолог.
«Все было свалено на «инородцев». Все перегибы коллективизации 20-30 годов были свалены на еврея Голощёкина, а значительная часть репрессий - на армянина Мирзояна. Хотя любой, кто работал с документами, понимает что и в тех, и в других процессах участвовали казахстанские работники, которых изо всех сил стали выводить из-под критики. В итоге произошло переписывание истории, когда весь советский период, все 70 лет оценили, как негативные, и стали искусственно придавать некоторые черты национальных освободительных героев отдельным историческим деятелям советского периода, которые, возможно, сами даже не были в курсе, что им приписывают те или иные заслуги. В итоге мы получили совершенно противоречивую картину», - подчеркивает Ашимбаев.
Память о Великой Отечественной войне является вехой общественного сознания, которая в постколониальный синдром не вписывается, говорит он, потому что это память о совместных подвигах, боевых и трудовых, всех национальностей, проживающих в Казахстане, и всех народов бывшего СССР.
«Поэтому мы наблюдали попытку исключению исторических фактов, начавшихся с тезиса «Это не наша война», потом - попытки заменить понятие ВОв термином Вторая мировая война. Понятно, что ВОВ - один из эпизодов той большой войны. И на самом деле были моменты, связанные с пребыванием советских войск, в том числе казахстанских, в Иране и Китае – Синьцзяне, которые не очень вписываются в понятие Великая Отечественная война.
В-третьих, была чрезмерная героизация так называемого Туркестанского легиона, и попытка сделать его частью национально-освободительного движения казахов против российского, советского «колониализма». Вместе с тем, история легиона неоднозначна», - говорит автор энциклопедии «Кто есть кто в Казахстане».
Четвертый нюанс связан с российской политикой, продолжает политолог: в РФ значение ВОв как политического фактора и идеологической ценности за последние годы очень выросло.
«Празднование дня Победы многие стали изображать как праздник российской пропаганды. Отчасти в этом есть здравый смысл, но надо понимать, что День Победы - праздник не только российский, но и общий. И попытка вытеснить его из казахстанского общественного сознания и придать ему негативный или хотя бы нейтральный характер направлена на подрыв исторической памяти.
Участие казахстанцев в ВОв - это скорбная, но светлая часть нашей общей истории. Через войну прошло много наших сограждан, многие погибли на фронтах войны. После войны многие пришли в науку, литературу, культуру, государственный партийный аппарат, достигли высоких постов.
Поэтому однозначно пытаться вычеркивать этот период, подвергая его очернению, на мой взгляд, неправильно. И государственным интересам Казахстана такие устремления не служат никак», - подчеркивает политолог.
К слову, он считает, что российская идея с Бессмертным полком в Казахстане и многих других странах была хорошо воспринята населением.
А в параллельном использовании синих – казахстанских ленточек ко Дню Победы и георгиевских он не видит ничего страшного. Каждый надевает то, что хочет, и продаются эти ленты в одних и тех же киосках за одну цену, констатирует он.
«В целом, попытки создать адекватную историю без «-измов» до сих пор не увенчались успехом. Отмечу, эта работа должна быть межгосударственной. Интеллигенция является очень податливой к внешнему воздействию и пытается подать новую правду как истину в последней инстанции без критического осмысления, без попытки адекватных оценок событий войны, событий советского периода.
Идет навязывание переписывания памяти, построенное на тех ее символах, которые являются не до конца продуманными и больше эмоциональными, чем логически обоснованными. Пытаются навязать некую сплошную линию до наших дней, и все факты, которые не вписываются в нее, пытаются удалять и менять оценки», - говорит Ашимбаев.
На фоне тотальной мифологизации исторической памяти и истории современное историческое знание многих людей формируется не столько из научной литературы, сколько из художественных произведений, YouTube-контента.
«Манипуляции с историей привели к тому, что ценностного набора современного казахстанца, ориентированного на развитие, образование, труд, просто нет. Зато в нем присутствуют моменты перевертывания истории, направленные на разжигание внешнеполитических и межнациональных конфликтов. Хотелось бы, чтобы кто-то об этом задумался: история иногда учит чему-то хорошему, и не должна являться инструментом идеологических провокаций», - считает политолог.
