Власти страны регулярно объясняют падение экономического роста мировым кризисом, логистическими перестройками и наплывом соседей. В то время, как причины всех экономических бед в стране – внутренние. В этом уверен известный экономист Айдархан Кусаинов. Вместе с коллегами он поделился с «Голосом народа» мыслями на тему. Как падение финансовых институтов в Штатах может повлиять на нас, на курс доллара и на экономику.

Прогнозируемое падение

Напомним, в субботу стало известно о банкротстве 16-го по величине банка в США Silicon Valley Bank (SVB) - ключевого кредитора предприятий Кремниевой долины, венчурных компаний в США и Великобритании. Банкротство запустило цепную реакцию в британском IT-секторе. Банк разорился менее чем за двое суток после набега вкладчиков: физлица и компании в панике пытались забрать свои деньги. Это стало самым крупным банкротством банка в США со времен финансового кризиса 2008 года.

Минфин США отказался от спасения обанкротившегося банка. SVB передан под управление Федеральной комиссии по страхованию вкладов (FDIC). В воскресенье в Штатах закрыли еще один банк - Signature Bank.

«То, что происходит в США, - вполне ожидаемые проблемы. Монетарное безумие началось с 2008 года, когда деньгами заливались все и вся. В 2015 попытались сделать разворот и сокращать политику легких денег, что, кстати, привело к серьезному кризису в развивающихся странах. А в 2020 году все опять залили деньгами. Соответственно, это были лишь вопрос - когда «стрельнет» инфляция, начнется подъем ставок, и вся эта история выплеснется в кризис финансов», - отмечает Айдархан Кусаинов.

Многие аналитики прогнозировали нынешний кризис в США, поскольку  было очевидно: безумная накачка деньгами, имевшая место в ковидный период,  неминуемо должна привести к инфляции.

«И, значит, ФРС (федеральное агентство США, выполняющее функции Центробанка) будет поднимать ставки, а когда это происходит, - все рушится. Единственное - ухудшение экономики ожидалось еще в прошлом году. Но, на удивление, американская экономика показала устойчивость. И в какой-то момент, возможно, появились надежды на изменение ситуации. Но по факту надвигается серьезный финансовый кризис, вызванный тем, что Штаты последние 10 лет жили в условиях практически нулевой ставки. Выросло целое поколение менеджеров и регулятора, живших в новой реальности бесплатных денег. А когда вся эта история закончилась, то ставки начали резко повышать и начали всплывать все последствия», - продолжает экономист.

Он считает очевидностью хрупкость американской, а также европейской финансовых систем.

«А то, что Байден и ФРС заверяет, что все находится под контролем –всем понятно, что другого они говорить не могут и не будут», - замечает собеседник.

Ни холодно, ни жарко

Как происходящее в Америке отразится на нас?

«Надо выбросить из головы чушь, что мы как-то связаны с мировым финансовым рынком. Нет у нас никакой связи ни с ним, ни с ФРС. Поэтому на нас это никак не отразится в кратко- и среднесрочной перспективе. Второй момент: если финансовый кризис будет развиваться теми темпами, которые мы наблюдали на минувших выходных, есть риски, что на инфляцию все «забьют». И ФРС не будет дальше ужесточать политику», - считает экономист.

По его мнению, возникает риск глобальной рецессии в США и Европе, которая повлечет падение цен на нефть.

«На нас это может отразиться, но с точки зрения населения страны и его доходов это никак не скажется. Проявится на номинальных показателях: ВВП будет расти не на 4%, как нам обещали, а  на 2,5-3 %. А доходы населения как падали - так будут падать. Уровень жизни в нашей стране не сильно зависит от макропоказателей. У нас есть так называемая большая экономика, в которой представлено 2-3% населения страны (богатые и инвесторы), и экономика для всего населения: 95-98% казахстанцев живут во внутренней очень замкнутой системе. Соответственно, для них ничего не изменится ни с новыми ценами на нефть, ни с глобальными рецессиями. Нам не станет лучше и не станет хуже, потому что все наши проблемы исключительно внутренние. И на нашей инфляции ситуация с банками США тоже никак не отзовется – ровно по этой же причине», - подчеркивает эксперт.

Конъюнктурщики из власти

При этом регулярные отсылки казахстанского правительство к мировой ситуации он называет полным бредом.

«Кабмин любит апелляции к мировым вещам, потому что ему как-то надо объяснять собственные провалы. 2-4% экономического роста - это же смешно. И объяснения инфляции меняются: то русские приехали, то мировая инфляция, то индекс ФАО (показатель изменения международных цен на корзину продовольственных сырьевых товаров за месяц). Что сейчас конъюнктурно подходит - то у нас и прикручивают. А еще последние годы стало модно ссылаться на логистические перестройки. Уже россияне и мир о них не говорят, а у нас по-прежнему логистические цепочки влияют на инфляцию», - говорит Айдархан Кусаинов.

Рисков для казахстанской банковской системы он тоже не видит.

«С точки зрения банковского сектора все нормально - в силу того, что инвестировать финансовым институтам все равно некуда: деньги лежат, и зарабатывают они на других вещах», - говорит экономист.

«По курсу доллара – все зависит от Нацбанка. Если завтра вернут обязательную продажу валютной выручки к 75% или к 100%, тогда сильного роста не будет. Если не вернут, то будет, вероятно, сильный рост. Но курс у нас абсолютно не рыночный – регулируемый. Прогноз по нему делать невозможно. Это как в анекдоте: какова вероятность встретить динозавра? - 50 на 50. С курсом – так же: либо упадете, либо не упадет. Это полностью решение Нацбанка. Никакого рынка на валютной бирже у нас нет. Курс полностью управляется прямым образом», - акцентирует экономист.

Мы это уже проходили

Экономист Эльдар Шамсутдинов в свою очередь подчеркивает: для Казахстана одна из положительных особенностей – удаленность от мировых рынков.

«Грубо говоря, мы – периферия, поэтому до нас докатываются самые большие волны и осколки. И мы гладко проходим через кризисы, потому что мы далеко. В случае с банками США проблема в том, что сама система поддерживает такой надутый бизнес. Если занырнуть в отчетность менеджмента банков Силиконовой долины, то мы увидим, что люди, которые там сидели, уже участвовали в кризисах 2007-2008 годов, причем играли в них не последнюю роль. И снова они повторяют те же ошибку, а система поощряет создание таких пустых институтов», - говорит эксперт.

Он отмечает: менеджмент рухнувших банков проводил крайне рискованную политику.

«И поведение самих депозиторов, вкладчиков банка тоже выглядит странным. Они за 24 часа поснимали деньги - сразу после того, как кто-то в комьюнити стартаперов, с которым связан банк SVB, кинул слух. Хотя обычно такие процессы затягиваются надолго», - подмечает собеседник.

Какие уроки из текущих событий может извлечь Казахстан?

«Первое - нужно следить за финансовыми институтами, не давать возможность создавать рискованные ситуации, в которых будут страдать вкладчики. Это роль регулятора, он должен заниматься этим, а не решать социальные вопросы», - подчеркивает Шамсутдинов.

Сложившуюся ситуацию в Штатах он сравнивает с банковским кризисом в Казахстане в 2007-2010 годах, когда руководство банков, сегодняшние гуру аджайл, кайдзена и светлого будущего, занимали за рубежом короткие кредиты в долларах и раздавали их в длинные, в т.ч. ипотечные, займы в тенге.

«Когда Казахстану перестали роловить кредиты (rollover loan – погашать займ, а после - брать новый) и попросили их вернуть, выяснилось, что половина денег разворована, а другая половина - в сомнительных и долгих кредитах, которые за неделю не вернуть.  Таким образом слабоумие и отвага топ менеджмента БВУ в сочетании с некомпетентностью и безразличием регулятора и надзорного органа загнали казахстанский финансовый сектор в долгий кризис, из которого мы еще не вышли», - говорит экономист.

Продолжая тему отечественных банков, он констатирует: прецедент Bereke банка показывает интересный случай.

«Оказывается, банк может существовать и с отрицательным капиталом. То есть банки у нас банкротятся не потому, что капитал у них отрицательный, и они не могут выполнять обязательства перед депозиторами, а потому что их банкротит регулятор. Такая избирательность очень плоха», - уверен экономист.

Приводить в примеры американские банки, которым выполнить обязательства перед депозиторами помогают власти, он не считает целесообразным.

«Штатовский рынок больше и мощнее нашего. Они выгоняли 40 млрд долларов в день на операционные расходы. У нас это почти размер Нацфонда. Мы такую роскошь позволить себе не можем. Однажды позволили - и то страдаем», - говорит собеседник.

Напоследок он дал рекомендации читателям «Голоса народа».

«Смотрите внимательно, в какие банки размещаетесь, не идите на поводу у дорогих ставок - лучше выбирайте стабильность. У нас цена ошибки очень высока. Мы – не американцы, и должны быть консервативными в подходах к финансам», - советует экономист.