Как СПК стали основным проводником коррупции в регионах Казахстана?
Когда-то, более 15 лет назад, планировалось, что сытный и дешевый дастархан горожан, развитие бизнеса в регионах и прочие блага цивилизации стране обеспечат социально-предпринимательские корпорации. Под данные структуры даже была написана отдельная концепция. СПК были созданы в каждом регионе, но обещанного благоденствия почему-то не принесли. Более того, в 12 из 15 проверенных СПК были выявлены серьезные нарушения антимонопольного законодательства. «Голос народа» попытался понять: как наделенные практически безграничными полномочиями структуры стали рассадником коррупции и правонарушений.
Впервые о том, что Казахстану нужны социально-предпринимательские корпорации, с высокой трибуны первый президент страны Нурсултан Назарбаев заявил в 2006 году.
«Деятельность этих корпораций будет направлена на привлечение новых проектов, развитие малого и среднего бизнеса, усиление кооперации. В результате СПК превратятся в крупных работодателей и локомотивы развития страны, не обременяя при этом государство увеличением числа государственных служащих», - вроде бы достаточно конкретно обозначил функционал новых «дочек» акиматов Нурсултан Назарбаев.
Но замысел удался не совсем.
Как сообщили нам в ответе на официальный запрос сотрудники Агентства по защите и развитию конкуренции, в 2022 году они проверили 15 СПК из существующих в стране 20. В деятельности 12 региональных СПК выявлены факты внеконкурсного предоставления земельных участков под «фиктивные» инвестиционные и инновационные проекты.
Как выяснили в АЗРК, каждый второй участок от СПК выдавался не под создание производства, а под строительство жилых комплексов, СТО, автомоек и прочих «инноваций».
Кроме того, в 6 региональных СПК обнаружены признаки нарушения при осуществлении механизма по формированию регионального стабфонда продовольственных товаров, связанные с созданием дискриминационных условий.
«К примеру, СПК применяли разные процентные ставки по неустойкам за нарушение сроков поставки сельскохозяйственных товаров, за неисполнение обязательств по договорам займа, предоставляемые на форвардные закупки, применяли разные условия при предоставлении грантов СХТП в качестве обеспечения исполнения обязательств по займам, требовали подтверждающие документы для предоставления займов только у определенных предпринимателей и т.д.», - объяснили сотрудники АЗРК как помогали «своим» фермерам менеджеры СПК.
Антикоррупционная служба РК тоже провела в прошлом году проверку СПК. Они проверили 17 социально-предпринимательских корпораций – именно столько их было в начале 2022 года, потом были созданы еще три – по количеству новых областей страны.
«Голос народа» решил самостоятельно посмотреть: чем в этом году занимались новые СПК. Но, к примеру, у СПК «Улытау» не работает даже сайт.
Кому помогла корпорация в таких условиях – совершенно неизвестно. Впрочем, и «старичкам», судя по расследованиям компетентных органов, тоже не много поводов для гордости.
В скольких из них выявлены нарушения – в Антикоре тактично умолчали. Однако сказали, что нашли в корпорациях многочисленные коррупционные риски, а также несоответствие деятельности СПК целям и задачам их создания. Все это привело к нарушениям более чем на 47 млрд. тенге.
Топ-менеджеры СПК продавали активы по заниженной цене, выдавали безвозвратные займы и льготные кредиты тем, кому они по закону не положены, не выполняли своих обязательств по заполнению стабфондов, переплачивали зарплату себе и своим сотрудникам.
За прошлый год в совершении коррупционных уголовных правонарушений изобличено 13 должностных лиц и сотрудников СПК.
В Агентстве по противодействию коррупции признают, что в работе СПК срочно надо что-то менять.
Они даже дали 456 рекомендаций по реформе акиматовских квазигоскомпаний.
«В целях комплексного реформирования СПК и обеспечения единых подходов по регулированию их деятельности Правительством разработан и находится на согласовании законопроект по вопросам развития квазигосударственного сектора», - заверили они.
Кстати, о том, что такой законопроект действительно есть, говорилось еще зимой. Вице-премьер Роман Скляр в феврале пообещал представить его на суд депутатов.
Но, как признался нам мажилисмен Бахытжан Базарбек, ни он, ни другие заинтересованные в реформе социально-предпринимательских корпораций депутаты пока этого документа не видели.
«Я еще не видел предложений правительства, но если они хотят оставить СПК в том виде, в котором они сейчас, я своей поправкой, буду их законопроект блокировать», - предупреждает Бахытжан Базарбек.
Он поднимал вопросы законности деятельности СПК еще не будучи депутатом. Основная проблема, по мнению юриста, в том, что корпорации стали проводниками многочисленных коррупционных нарушений земельного законодательства.
«Согласно 48 статьи Земельного кодекса, участки без торгов предоставляются СПК. А СПК, получая эти земельные участки, имеют право предоставить этот участок под ведение инвестиционных проектов. И это лазейка, которой пользуются недобросовестные застройщики. Вместо того, чтобы приобретать землю через торги, они просто «дружат» с СПК», - возмущен он.
Как считает депутат, необходимо ужесточать ответственность для руководителей СПК. Поэтому поправки нужны в том числе – в Уголовный Кодекс.
«Сейчас это не просто нежизнеспособная структура, это вредительство!» - резюмирует Базарбек.
Согласны с тем, что СПК необходимо реформировать и экономисты.
Финансовый аналитик Жанат Нургалиев подчеркивает: идея создания социально-предпринимательских корпораций была достаточно здравой. И с некоторыми функциями некоторые СПК даже успешно справляются. Беда в том, что нет единой концепции развития этих структур.
«Проблема еще в том, что нет уполномоченного центрального министерства, которое бы координировало деятельность всех СПК. Каждая корпорация - это вотчина конкретного акимата. А у каждого акима свое видение развития СПК. Кое-где акимы решили, что могут делать с СПК все, что угодно», - констатирует он.
Поэтому, как уверен эксперт, начать наводить порядок в деятельности СПК надо хотя бы с того, чтобы обязать их регулярно и правильно сдавать финансовую отчетность, как и положено всем акционерным обществам с участием государства в уставном капитале.
Считает, что идея СПК вполне работоспособна и экономист Рахимбек Абдрахманов.
«Смысл ее в том, чтобы создать корпорацию с гос. капиталом которая бы помогала развивать деловые инициативы в каждом отдельном регионе. Это работает в Китае, это в каком смысле работает в Германии, Южной Корее и других странах. Некий инструмент гос.протекционизма деловых инициатив населения. Проблема наших СПК в том что они работают не транспарентно», - говорит он.
А там, где нет гласности, сложно ждать эффективного распределения ресурсов.
Да и большой вопрос: а смогут ли социально-предпринимательские корпорации работать по-новому с имеющимися кадрами?
«Корпорации, которые должны помогать бизнесу, управляются чиновниками, которые имеют о бизнесе весьма ограниченное представление. Многие из них никогда не выходили дальше правительственных кабинетов и не знают, что такое выживать в условиях нашего сурового рынка, на который давят Россия и Китай. Поэтому важно чтобы к управлению корпорациями приходили люди не из чиновничьих коридоров, а из бизнес-среды. Думаю, что глав СПК вообще должны назначать либо маслихаты либо наблюдательные советы при СПК которые бы состояли из членов гражданского общества», -рассуждает Абдрахманов.
В то же время экономист Рахим Ошакбаев подчеркивает: в каждом регионе, то есть перед каждой СПК, стоят совершенно разные задачи.
«Каждая СПК исполняет какую-то свою региональную программу развития. К примеру, в Туркестанской области СПК занималась выдачей кредитов для малого бизнеса, в Северо-Казахстанской области СПК занималась выделением производственных площадок для инновационных проектов. В Жамбылской области осуществлялся проект кооперации», - напоминает о достаточно успешных кейсах «дочек» областных акиматов Ошакбаев.
И, объективно: структура, которая могла бы оперативно реагировать на изменения в экономической ситуации, региональной власти очень нужна. Проблема, как отмечает эксперт, в том, что СПК стали этаким запасным карманом акимов. Но в то, что в обозримом будущем ситуация изменится, Рахим Ошакбаев не верит.
«Было несколько попыток их реформировать, преобразовать. Но за эти годы они выжили и стали очень устойчивым и неотменяемым институтом, на который завязано очень много рычагов управления в регионах. Кроме того, СПК сейчас нагружены различными активами, землями, долями участия, займами и кредитами как в качестве кредитора, так и в качестве должника», - напоминает он.
Чтобы как-то изменить ситуацию, необходим госорган, обладающий достаточной компетенцией, чтобы выявить сильные и слабые стороны всех СПК, достаточным политическим весом, чтобы реформы начать и практически политическим бессмертием, чтобы их закончить.
