Казахстанские акимы оказались не готовы к концепции «слышащего государства»
pixabay
Вот уже который год в Казахстане декларируется концепция «слышащего государства». Предполагается, что граждане имеют полное право высказывать недовольство действиями властей как в центре, так и на местах. А чиновники всех мастей критику должны воспринимать конструктивно и, по мере возможностей, решать наболевшие вопросы граждан. Однако некоторые акимы, как показывают события, на гнев народа дают яростный отпор. Чем обусловлена такая нетерпимость местных бастыков «Голосу народа» рассказала политолог Толганай Умбеталиева.
Стоит отметить, что акимы – тоже люди. Они пьют и даже ругаются матом. За это некоторые из них лишаются должностей, другие получают выговоры и другие дисциплинарные взыскания.
К примеру, в прошлом году строгий выговор получил аким поселка Махамбет района Байтерек в ЗКО Бейбит Амангалиев. Он сначала поспорил с жительницей поселка в ходе сельского схода, а позже позволил себе нелицеприятное высказывание о жительнице поселка в частной переписке со знакомым.
А замакима города Рудный Костанайской области Ануара Ескатова совет по этики рекомендовал уволить за нецензурную брань в отношении сотрудницы акимата. Однако чиновник в итоге вскоре покинул пост по собственному желанию.
Но резкость с горожанами позволяют себе градоначальники и более высокого ранга.
Так, аким Алматы Ерболат Досаев зимой в ходе встречи с населением осадил требовавшую личной аудиенции дольщицу одного из проблемных ЖК города.
Градоначальник напомнил, что не заставлял людей вкладываться в рискованную стройку и, стало быть, не обязан решать их проблемы.
Недавно столь же категорично ответил на просьбу многодетной матери как можно скорее подвести к дому, в котором она живет, городскую канализацию, аким Кокшетау Бауржан Гайса.
«Если вам что-то не нравится, мы вам вообще не обязаны делать эту канализацию», - заявил он.
Казахстанцы в таких случаях делятся на два лагеря. Одни защищают чиновников и говорят о том, что просящие очень часто превращаются в шантажистов и вымогателей, хотя и сами могли бы помочь себе. Другие же говорят о том, что к кому, как не к местным властям идти гражданам?
Кандидат политологических наук, директор Центральноазиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиева считает, что далеко не все госорганы успели подстроиться под концепт «слышащего государства», который уже несколько лет декларируется в Казахстане.
«С негативными чувствами населения сталкиваются и верхние эшелоны власти, и они тоже не знают как порой эффективно реагировать. Мы видим репрессии в отношении гражданских активистов. Система не успевает перестроиться, она была выстроена, чтобы слышать только позитив, а жалобы должны были проходить через огромную бюрократическую машину и там пропасть», - описывает она положение дел в казахстанском обществе.
При этом акиматы, как отмечает эксперт, являются одним из слабых элементов управления, особенно – в сельской местности. При этом аким зачастую – назначен сверху, поэтому в своей работе он ориентируется не на нужды и симпатии населения, а на одобрение вышестоящего начальства.
«Аким - это чиновник, но в силу нерешенности многих проблем населения они вынужденные становится публичными людьми, что требует наличие определенных навыков и профессионализма. Случаи, которые Вы описываете, показывают, что пришло время менять требования к акимам и процедурам их назначения. Акимы должны избираться населением», - предлагает Умбеталиева выход из ситуации.
В то же время политолог отмечает, что и общество иногда в выражении недовольства выходит за рамки цивилизованного общения.
«Грубость и хамство со стороны акимов будет обсуждаться вышестоящими властями, если население не будет агрессивным. Если жители начнут ставить вопросы и вести диалог на другом, не на эмоциональном, уровне, возможно только тогда это будет обсуждаться Астаной. Сейчас же гос.чиновники уверены, что акимам приходится реагировать на грубость людей. Пришло время учиться диалогу всем участникам», - резюмирует Толганай Умбеталиева.
При этом, как подчеркивает эксперт, заставить акимов любого ранга следить за речью и выбирать выражения во время дискуссии с населением в сложившихся условиях общество может. Главное – самим не выходить за рамки приличий и добиваться соблюдения этики законными способами. Например – через обращения в комиссии по этике и маслихаты.