Golos-naroda.kz

Эта история началась весной прошлого года, когда житель Петропавловска приобрел долгожданный автомобиль. Своего будущего железного коня он искал через известный сайт объявлений. Машина выглядела почти как новая, цена устроила – чуть более 10 миллионов тенге, и стороны заключили договор.

«Никаких сведений об истории автомобиля продавец не сообщил, и покупатель начал эксплуатировать транспорт. Когда подошел срок очередного технического обслуживания, новоиспеченный хозяин обратился в сервисный центр, где ему сообщили, что документ, который ему передал продавец, недействителен. Более того, ни в данном центре, ни вообще в Казахстане автомобиль на гарантийном обслуживании не находится, сообщили мужчине», - воссоздает события тех дней Сергей Сизинцев.

Забеспокоившись, мужчина начал искать информацию в интернете. В открытом доступе нашел соответствующие приложения и сайты, вбил Vin-номер и узнал, что его корейская радость находится в залоге российского банка.

Здесь читатель может задаться вопросом - почему все эти процедуры покупатель не сделал до заключения сделки.

«Мой клиент проверил, что автомобиль на учете в Казахстане стоит, поэтому и не возникло никаких сомнений. И сервисная книжка, которая оказалась недействительной, только убедила мужчину в законности продажи автомобиля.

Если бы транспортное средство было заложено в наших банках, информация бы выявилась при постановке на учет, ему бы отказали в приобретении. Но российские залоги нашими регистрирующими органами не проверяются. В рамках ЕАЭС соответствующие системы РК и РФ, оказывается, не интегрированы», - отмечает адвокат.

После консультаций с адвокатами мужчина узнал, что имеет право требовать расторжения договора сначала во внесудебном порядке, после - через суд.

«Статья 413 Гражданского кодекса прописывает обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.  Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора и возмещения убытков, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар», - говорит Сергей Сизинцев.

Он начал проверять информацию по ответчику и выяснил, что машина была приобретена гражданином РФ в кредит через российский банк в феврале 2022 года. Ни разу не выплатив суммы по кредиту, тем не менее, в марте мужчина продает машину гражданину РК!

«Потом этот гражданин продает авто нашему ответчику – тоже гражданину РК - в мае того же года. Вопрос, каким образом машина, находящаяся в залоге банка чужой страны, за короткое время перегоняется на территорию Казахстана и успешно дважды (!) продается здесь под видом казахстанской, остался открытым. Не понятно, как автомобиль ставился на учет, как платился утильсбор, - суд не выяснил эти моменты», - подчеркивает адвокат.

Он установил данные российского и казахстанского собственников, все остальные звенья цепочки остались неизвестны (уточним – закон не требует этого, хотя, конечно, желательно выяснить эти сведения).

«Какое число людей было между ними - мы не знаем. По нашим данным, мой доверитель был уже четвертым покупателем машины. Но ясно одно - все продажи после залога были незаконными, поскольку он является обременением, препятствующим последующим сделкам», - подчеркивает Сизинцев.

Коллизия в том, что законодатель, хотя и обязывает продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, но не обязывает его доказывать, знал ли он о наличии этих прав.

«Ты продаешь товар, выясняется, что он заложен, и законодатель должен выбрать, на кого здесь падает дальнейший риск. В нашем кейсе выбор пал на продавца, поскольку у него изначально больше возможностей в этом смысле.

Поэтому мы сначала направили досудебную претензию, но ответчик отказал в ее удовлетворении. Поэтому подали иск в суд, попросив расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с продавца сумму, полученную за автомобиль. Это более 10 миллионов тенге», - рассказывает адвокат.

Но здесь возникла еще одна сложность: сделка совершалась через приложение Каспий, и в графе «стоимость» было указано «договорная». Это повсеместно распространенная сейчас практика.  

«И это плохо, потому что когда встает вопрос расторжения договора,  нужно доказывать, сколько ты отдал. А доказать ты как раз не можешь. Этим и воспользовались наши оппоненты - стали утверждать, что получили сумму, меньшую на миллион», - продолжает адвокат.

В качестве доказательства фактической цены в суде он предъявил скрин объявления с сайта, однако ответчик эту сумму не признал и оспаривал.

«Суд сказал: мало ли за сколько автомобиль выставляли, важно, за сколько договорились. И якобы какую цену признает ответчик - та и есть настоящая. Не согласившись с этим, мы заказали оценку автомобиля, которая  получилась выше той, которую заплатил мой клиент. Цена-то на транспорт постоянно растет», - говорит Сизинцев.

Кроме того, проблема была еще и в том, что недостающие средства клиенту одалживали родственники.

«По поводу остальных моментов ответчик заявил, что не знал о залоге. А суд поддержал его доводы, сказав, что мы - истцы - не доказали, что продавец знал о залоге. Но на нас и не лежало бремя доказывания этих фактов. Однако суд первой инстанции нас не услышал и вынес решение не в пользу моего доверителя», - рассказывает адвокат, дополняя, что ответчик в суде заявил, что сервисную книжку покупателю вовсе не передавал.

В итоге судья суда №2 г. Петропавловска вынесла решение следующего содержания: не запрещено продавать автомобиль, заложенный в банке. Отсутствие согласия банка и покупателя - не основание для расторжения договора.

«Нахождение автомобиля в залоге - это тоже не основание для расторжения договора купли-продажи. Да, в пункте 1 статьи 413 ГК предусмотрено право покупателя расторгнуть, но это другое.

На момент рассмотрения дела банк требований в суде об обращении взыскания на автомобиль или об истребовании его у покупателя не заявил, значит, у него отсутствуют притязания на заложенный автомобиль», - передает суть судебного решения Сизинцев.

Дальше – больше. Судья прямо заявила, что никто и ничто не препятствует покупателю владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, так как он не состоит в залоге Казахстане, а залог зарегистрирован в РФ.

«Судья прямо заявила: пусть мой клиент продаст машину, как это сделал предыдущий хозяин. Покупателя о залоге можно ведь не предупреждать (!).  Также в решении она указала, что ответчик-продавец сам не закладывал автомобиль - это сделал прежний собственник. И не доказано, что продавец вообще знал о наличии залога на автомобиле», - говорит адвокат.

Возможно, продавец авто на самом деле был чист перед его клиентом, если бы не некоторые факты.

«Ответчик профессионально занимается перепродажей автомашин, у него был соответствующий аккаунт в инстаграме, который он почему-то

закрыл во время процесса и вообще начал отрицать, что является перепродавцом.

У нас было предположение, что введение лишнего человека перед продажей машины моему клиенту было сделано для того, чтобы после невозможно было предъявить претензии.

И, возможно, тот, кто купил машину в РФ и пригнал ее в Казахстан,

был в сговоре с нашим ответчиком. И здесь возникает вопрос насчет резонности такой сделки, поскольку обычные авто законным путем из России ввозить невыгодно. Да, у нас единое таможенное пространство, но есть вопросы НДС, регистрационного и утильсбора, а это немалые суммы», - отмечает адвокат.

При этом он отмечает, что меры по выявлению всех обстоятельств дела судья принимала, однако интерпретировала их совершенно неправильно.

«Судья подключила к онлайн процессу предыдущего собственника – россиянина и представителя банка РФ. Здесь россиянин сказал: «Да, это моя машина, я действительно ее заложил в банке, не платил по кредиту - так получилось. Саму машину у меня изъяли противоправно - пришли люди (не из банка) и за долги забрали… Но я ничего не подписывал, не переоформлял, то есть по-прежнему являюсь собственником. При этом претензий ни к кому не имею».

Представитель банка в свою очередь подтвердил, что автомобиль действительно находится в залоге, что банк на него претендует и уже подготовил соответствующий иск», - рассказывает Сергей Сизинцев.

Более того, на момент процесса уже было вынесено решение об обращении взыскания на автомобиль.

«Создавалась реальная угроза, что транспорт у моего клиента заберут. В результате суд первой инстанции наш иск не удовлетворил, клиент  остался с авто и с претензиями российского банка, понес судебные расходы.

Мы подали апелляцию в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда, которая разобралась и отменила решение коллег. Иск моего клиента был удовлетворен, с ответчика взыскали судебные расходы, договор купли-продажи машины расторгли и обязали ответчика вернуть 9,7 миллионов тенге – ту сумму, которую заявил продавец в суде. Сейчас ждем добровольного исполнения со стороны ответчиков. Обжаловать это решение мой клиент не намерен, говорит, что это последствия  его неосмотрительности и не указания фактической цены машины в договоре», - рассказывает адвокат.

Напоследок он дал рекомендации казахстанцам, как не стать жертвой нечистоплотных продавцов железных коней.

«Настоятельно рекомендую всем указывать реальную цену в договоре. По машинам, стоящим на учтете в Казахстане, проверять наличие залогов через egov. По зарубежным - через различные приложения и сервисы.

Если автомобиль заявляется как новый, не поленитесь съездить в автоцентр вместе с продавцом и проверить, действительно ли он стоит на сервисном обслуживании.

Постарайтесь проследить историю движения машины в части купли-продажи. Если выявляете, что транспорт «не чист» по базам в другой стране, советую отказаться от сделки, несмотря на привлекательную цену. Не пытайтесь повторить то, что сделали с вами - избавиться таким же незаконным путем от авто. Если повезло одним - не факт, что повезет вам. И потом вы будете нести судебные расходы или авто заберут представители банка, где она была в залоге.

Так вы избежите неприятностей, сэкономите деньги, время и нервы», - говорит адвокат.