Но чиновники, как это часто бывает, не прислушались к тревожным прогнозам
Об особенностях общения с казахстанскими чиновниками корреспонденту Kazakh.24info рассказали эксперты в кулуарах первого форума мозговых центров Центральной Азии
В 2010 году независимый исследователь Даурен Абен в сотрудничестве со швейцарской исследовательской группой проводил полевые исследования по обзору стрелкового оружия. Были организованы фокус-группы, опрос населения.
«Я сам ездил по нескольким точкам, в том числе побывал в Арыси, где в 2009 году произошли взрывы на складах боеприпасов. Итоги двухлетней работы мы презентовали совместно с Центром военно-стратегических исследований, пригласили министерство обороны, МЧС.
Мы выявили ненадлежащее хранение оружия, неосведомленность населения, как себя вести во время потенциальных ЧС, отсутствие алгоритма действий. Среди наших выводов была высокая вероятность повторения трагедий наподобие той, что была в Арыси в 2009-м. В 2012 году мы издали наш труд на трех языках – казахском, русском и английском. Реакции было ноль», - поделился с нами эксклюзивными данными независимый исследователь.
Что было потом, нам всем известно - еще три взрыва в Арыси, в общей сложности в стране произошло 8 ЧП на военных складах с жертвами и многомиллионными ущербами. Последняя на сегодняшний день трагедия была в августе 2021 года, когда в Жамбылской области взорвались боеприпасы в воинской части близ Тараза. Тогда погибли уже 9 человек, еще двое пропали без вести.
«Пример того, вроде как анализ проводишь, говоришь госорганам, но политика не меняется», - констатирует Даурен Абен.
Таким образом, если бы голос экспертов и в целом аналитических центров Казахстана слышали наверху, то жертв можно было бы избежать, госполитику - улучшить, а госпрограммы могли бы реально менять жизнь простых граждан в лучшую сторону.
Таков один из главных выводов первого форума мозговых центров Центральной Азии, который провел исследовательский центр PaperLab. В Астане собрались около 60 участников из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана, представляющих 37 аналитических структур.
Руководитель PaperLab Серик Бейсембаев отметил: исторически сложилось так, что мозговые центры формировались как часть госаппарата.
«Сейчас тенденция продолжается. И в этом больше минусов чем плюсов, поскольку think tanks привыкли воспринимать себя в качестве исполнителей заказов, которые решают подведомственные задачи. При этом не стремятся к взаимодействию с коллегами. Но сейчас, в период быстрых изменений, появляются мозговые центры, которые ассоциируют себя с гражданским обществом, а не с государством», - сказал Серик Бейсембаев.
Председатель правления Фонда «Сорос-Казахстан» Аида Айдаркулова подчеркнула, что независимое экспертное мнение нуждается в поддержке, чтобы занять свое место в политической жизни Казахстана.
«Все государственные решения должны быть основаны на доказательной базе, о них должны информироваться граждане. Это позволяет снизить градус напряжения общества по чувствительным темам.
Как только мы начинаем обсуждать актуальные вещи, подключаются эмоции, что-то иррациональное. Чтобы убрать предвзятость, необходима экспертная точка зрения. Для прогресса любой страны экспертное принятие решений является ключевым моментом.
Весь мир переживает период турбулентности, неизвестности. И это идеальный шторм для всех аналитических организаций, а еще - возможность найти общие знаменатели и во всей этой неизвестности представлять будущее и решения для него», - уверена Айдаркулова.
Представитель Qazaqstan Institute of Social Studies Азиз Искаков привел несколько примеров, когда эксперты не в курсе проводимых исследований и их результатов.
«Например, программа совместных экономических исследований Всемирного банка и нашего министерства национальной экономики. Публичных обсуждений тематик, которые заказываются в рамках программы, я не видел», - отметил эксперт.
Он поведал историю о том, как прошла презентация доклада по gap-анализу (стратегический анализ) того, насколько достижимы амбициозные цели, которые мы когда-то поставили как страна. Анализ подготовил советник президента Казахстана Сума Чакрабарти. В рамках доклада стало известно и об «определенном комплексе мероприятий».
«Я присутствовал на презентации доклада, и единственный пункт, который был оценен в плане денег - переподготовка кадров руководящего уровня должностных лиц в Saïd Business School в Оксфорде на 420 млрд. тенге (по тогдашнему курсу 1 млрд. долларов США). Сэра Чакрабарти не смутил вопрос о том, не является ли конфликтом интересов то, что его супруга является там профессором», - рассказал Азиз Искаков.
В целом, по его оценке, спрос на аналитику в стране есть, вопрос в характере и устойчивости коммуникаций с потенциальными заказчиками, в том числе с государством. В этом смысле все персонифицировано, и смена главы ведомства может в одночасье отменить заказ.
«Другой момент – определенный конфликт интересов, когда один вуз заказывает у другого опрос по тому, как его студентам учебный процесс, уровень коррупции и т.д. Это выглядит, как минимум, странно. Также вузы не идут в сторону аналитического обеспечения регионов. У каждого министерства, агентства есть своя подведомственная структура, которая «нарисует» отчеты, оценки, у регионов такой опции нет. Почему бы не предложить такой анализ вузам?..» – задался резонным вопросом эксперт и рассказал о другом нюансе.
«На общественном поле есть ряд организаций, выступающих за открытость бюджета, но при этом не публикующих свою финансовую отчётность».
Азиз Искаков привел пример работы исследователей по аналитическому проекту в горнорудном секторе, конкретно - проблеме дебаланса металла.
«Если упростить этот кейс – предстояла задача уменьшения потерь как производственных, так и не производственных, в том числе хищений. Заказчик рад, рабочие недовольны, потому что у них сокращаются ставки, местный акимат недоволен, потому люди недовольны, недоволен местный криминалитет, которого ты своими исследованиями лишаешь доходов, и недовольна полиция, которая через криминалитет также лишается доходов. Выяснять, чем закончится этот порочный круг, мы в итоге не рискнули», - рассказал исследователь.
Руководитель ОФ «ADAM DAMU» Аида Альжанова поделилась своим опытом экспертной работы.
«Как аналитик в 1997 году я принимала участие в разработке программы «Казахстан-2030» в части демографии. Помните, Елбасы заявил, что к 2030 году в Казахстане будет жить 25 млн. счастливых образованных людей? Как вы думаете, как возникла эта цифра? Из 35 млн! Мы просто сумели добиться ее понижения.
У нас было 3 сценария развития демографии. По самому оптимистичному к 2030 в Казахстане ожидалось 22,5 млн. граждан, по среднему – 20, по отрицательному - 18 млн. 22,5 округлили до 25 млн. Вот вам и вся стратегия. Ну, по крайней мере, к нам прислушались. Помню, тогда известный демограф Пола Демени, которого я 4 часа переводила, убеждал наших должностных лиц, что нельзя брать цифры с потолка, спрашивал, где вы возьмете ресурсы чтобы кормить 30 млн. граждан, в то время не было данных о запасах воды, нефти и других», - вспомнила Альжанова.
В те же годы Всемирный банк призывал власти Казахстана не тратить деньги на социальные бенефиты, не заниматься голландской болезнью, а строить инфраструктуру, образовывать людей.
«Они слушали, а сделали ровно наоборот», - констатировала эксперт.
За нефтяные годы огромнейшие ресурсы, сопоставимые с бюджетом Кыргызстана и Таджикистана, вливались в аналитику, создание институтов при каждом министерстве, продолжила Аида Альжанова.
«Я всегда была на позиции: кто работает с государством, является их опричником. Но в какой-то момент я подумала: почему не использовать государственные ресурсы на хорошие организации, на качественную аналитику. При этом я понимаю, что хорошие организации не хотят тратить время на процедуры, на откаты», - отметила специалист.
Аналитик задалась вопросом, кто сегодня формирует повестку дня в Казахстане? По факту, это блогеры.
«Вспомните COVID, антиваксеров, погибших в пожаре в Астане девочек. Из 65 тысяч получателей АСП у нас стало миллион. Я очень сочувствую, но если бы в США дети погибли в отсутствие родителей, последних посадили бы в тюрьму. Мы повелись на эмоциональные вещи и сегодня есть то, что есть. Страшно, что повестку формируют люди, которые кричат громче всех. И когда меня спрашивают, как аналитикам привлекать блогеров, СМИ, я говорю, что вы должны убедить их так, чтобы они кричали за вас. Либо выстраивать диалог с государством», - высказалась эксперт.
В составе группы международных консультантов анализ в 2014-2015 годах Альжанова проводила анализ 5 госпрограмм.
«Там одно с другим не клеилось, KPI не «бились». И я не увидела ни одного отчета по мониторингу оценки программ - куда ушли миллиарды, что принесли и что – нет. Поэтому нужна качественная аналитика.
Я работала в ООН, мы стратегии писали год. В наших министерствах госпрограммы за 2 недели пишут. Я работала на госслужбе, сама знаю: министр дает поручение замминистра, тот - директору департамента, он – младшему советнику, который надыбал с интернета, позвонил, кто-то на своде сидит, склеивает и получается государственная программа имени Франкенштейна», - рассказала Аида Альжанова.
По ее мнению, аналитическим центрам в Казахстане и регионе нужно объединяться, создавать коалицию.
«Так вы будете знать, какая организация реально делает сильную качественную аналитику. А пока я знаю кучу организаций, НПО из 1 человека, которые выигрывают гранты на написание национальных докладов», - сказала аналитик.
